由鑫裕公司承担60%，即2734.8元。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题 其每月950元的标准来计算；三被上诉人认可一审法院的处理；本院认为，此次交通事故造成被上诉人甘某某的身体三处骨折，达到拾级伤残，一审法院根据最高 ...

财产保险股份有限公司云南分公司的上诉，被上诉人韩某某答辩称：一审法院适用《道路交通安全法》相关规定判决由中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司承担赔偿责任是正确的 精神病鉴定书》已明确：被上诉人向某某2003年11月6日驾车行驶时发生的交通事故，是其发病的诱因，因此，上诉人韩某某的该项上诉观点不能 ...

主体。因为损害赔偿责任只能由侵权责任人承担相应的法律责任。其次，根据《道路交通安全法》第十七条关于“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，具体办法由国务院 内承担赔偿责任。故一审法院根据上述法律规定将本案受害人即被上诉人杨某因此次交通事故造成其电动自行车的损坏而产生的损失，纳入本案进行赔偿的处理，并无 ...

某投保的是第三者责任险。因此，本案被告太平洋保险公司给予的理赔仍然适用《道路交通安全法》第七十六条的规定，在第三者责任险限额内赔付。对超出第三者 购买了第三者责任保险，而被上诉人李某与被上诉人邹某某是在保险期间内发生的交通事故。由此可见，被上诉人李某向上诉人太平洋保险公司购买投保了第三者责任保险，双方 ...

以被保险人身份对湘x号中型自卸货车在被告人保株洲石峰支公司投了机动车交通事故责任强制保险（湘x），保险期限为2007年10月22日至2008 被告人保株洲石峰支公司投保的第三者责任险系商业保险性质，与《中华人民共和国道路交通安全法》所规定机动车第三者责任强制保险具有区别。最高人民法院（2008）民一他 ...

系被告佛山市南海区公共汽车公司聘请的司机，在执行职务中与原告陈某某发生交通事故，造成原告陈某某经济损失，依法应由被告佛山市南海区公共汽车公司承担赔偿 由保险公司在机动车第三者责任某制保险责任某额范围内予以赔偿。由此可见，道路交通安全法赋予了赔偿权利人对保险公司的直接请求权，规定保险公司于责任某定时负有 ...

国道往广州方向行驶，行至G325国道35KM＋110M处路段，遇原告驾驶自行车从道路左侧横过右侧，被告罗某没有及时采取避让措施，致使双方发生碰撞，造成车辆 当时是骑着自行车横穿双黄实线的G325国道，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条的规定，没有在横过机动车道时“下车推行”。同时 ...

有限公司佛山中心支公司辩称被告赵某某在该处购买的保险是在《中华人民共和国道路交通安全法》实施前购买的，故中国太平洋财产保险股份有限公司佛山中心支公司不应按 的情况看，由上诉人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对机动车发生交通事故造成的损失予以赔偿，更有利于维护社会公共秩序的稳定和保护受害人的合法 ...

安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施某，减轻机动车一方的责任”、“交通事故损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任”的规定， 超载为由提出免责的辩解，原审法院不予采纳。因此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的有关规定，被告保险公司应在承保的 ...

40%的责任，故原告请求其承担40%的责任原审法院予以支持。徐某明因交通事故而死亡，其被扶养人及近亲属可作为赔偿权利人主张权利，原告方因此 太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司投保了第三者责任险，其性质与《中华人民共和国道路交通安全法》规定的机动车第三者责任强制保险相一致，故本案应适用《中华人民共和国 ...