、独身宿舍、招待所食堂整体出售给原告。协议签订后，原告按被告要求，向原告先付预付款200万元。在原告向被告付完款后，即发现被告在协议中约定向原告整体出售的 。被告的法人代表张旭在接到函后，签署答复意见：原告提出的问题属实，并承诺“责任由我厂负责，解决问题的办法待厂研究后通知你，如不能解决，即在半年后 ...

7月18日发货，然后被告按约定于2004年7月15日向被原告支付了12万元预付款；但在2004年7月18日原告却没有发货，于是，在2004年7月20日 人进行了处理，没有给被告造成损失，而且这并不是质量问题，是运输安装的问题； 关于证据组四，对两次的起诉书没有异议，运输协议与本案无关； 关于证据组五， ...

一审诉请有事实依据，请求二审法院依法予以改判，欣亿达公司应返还x元工程预付款给上诉人。 被上诉人欣亿达公司答辩认为：我方没有条件进场施工，导致工期无限延长 齐公司以外，其他认定与一审一致。 本院认为，本案争议的问题主要是上诉人国齐公司要求被上诉人欣亿达公司退还工程预付款x元的请求能否成立。对于该争议的 ...

不同表现形式和不同法律特征。奥之风中心以事实为依据主张返还“预付款”的诉求并无任何不妥，绝不应缺乏事先的表述就武断地剥夺了奥之风中心对这部分权益的诉权 存在印刷质量问题，但不影响图书使用。本院认为，从奥之风中心提供的问题图书的样本看，印刷质量问题存在于图书切边切走部分装饰性图文，但完全不影响图书内容的 ...

应按约定继续履行合同并支付货款，但其交付的x元预付款可以抵扣部分货款，故对申清元起诉要求尹某某返还x元预付款的诉讼请求和尹某某反诉要求申清元继续履行合同 也不能成立，本院不予支持；申清元未在答辩期内对产品质量提出抗辩，原审判决未对产品质量问题进行审理并无不当，申清元要求二审法院对产品质量问题进行审理于 ...

号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏某的委托代理人黄某某、虞欣灏，被上诉人上海锦龙彩印包装厂(下简称锦龙厂)和上海景 000元从诉请中扣除。 对于当事人所争议的问题，本院作如下认定： 一、关于魏某是否收取了洺胜公司预付款30，000元的问题。魏某认为其未收取洺胜 ...

实际提货量价款数额向上诉人支付30%预付款以及全额价款，从双方合同的履行情况可以证实上诉人认可被上诉人已完成每次提货预付款的支付义务，上诉人亦履行了其 的履行，显然已构成违约。 三、关于合同尚未履行部分钢材如何处理的问题。 根据合同约定，上诉人每月向被上诉人交付200-300吨钢材，首批从1月份起交。 ...

年12月，温州工程处所完成工程结算款为（略）.41元，引黄工程局已付工程预付款、进度款等为（略）.40元。 在施工期间，温州工程处拖欠当地120多户 尚属中等，甚至比某些铁道队伍要好，但存在的问题是十分严重和不难预见的，如资金问题、队伍稳定问题、社会治安问题、工程能否正常进行下去等。监理公司建议这种 ...

面料普遍发现“横档抽丝”、“横档色差”、“纱结”、“粗纱”、“缺纱”等面料质量问题，无法组织加工生产。经民丰贸易公司转告后，蔡玉龙于9月22日 上诉人要求民丰贸易贸易公司返还人民币75万元预付款的诉讼请求不予支持；民丰贸易公司反诉要求上诉人赔偿人民币112万元的诉讼请求不予支持；上诉人返还民丰贸易公司 ...

费用和合理的律师费用，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，这些费用应由被告承担。 原某为支持其诉讼请求，提交以下 返还给原某”。按照合同第三条，双方既约定了性质为预付款的订金(5000元)，又约定了作为担保方式的定金(（略）元)。按照第十一条，原某若在 ...