《安排》的精神相违背因此，《承包经营合同》是有效合同，被上诉人故意违约，应承担违约责任。被上诉人无权要求返还保证金及承包费。 陈某某答辩称：上诉人的上诉书颠倒是非，胡说八道，与事实不附.本人坚持一审起诉意见，请省高院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 本院查明的事实与原审法院一致，对原审法院查明的事实 ...
//www.110.com/panli/panli_43624.html-了解详情
发现温某某在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回温某某的诉讼请求是完全正确的。温某某在上诉书中认为南海法院一旦立了案就表示没有超过法定的诉讼时效是错误的。退一步讲，就是一审法院没有发现时效已过，在二审的时候发现了，照样可以直接驳回温某某的诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_42987.html-了解详情
发现崔某某在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回崔某某的诉讼请求是完全正确的。崔某某在上诉书中认为南海法院一旦立了案就表示没有超过法定的诉讼时效是错误的。退一步讲，就是一审法院没有发现时效已过，在二审的时候发现了，照样可以直接驳回崔某某的诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_42986.html-了解详情
发现郭某某在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回郭某某的诉讼请求是完全正确的。郭某某在上诉书中认为南海法院一旦立了案就表示没有超过法定的诉讼时效是错误的。退一步讲，就是一审法院没有发现时效已过，在二审的时候发现了，照样可以直接驳回郭某某的诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_42985.html-了解详情
发现罗某某在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回罗某某的诉讼请求是完全正确的。罗某某在上诉书中认为南海法院一旦立了案就表示没有超过法定的诉讼时效是错误的。退一步讲，就是一审法院没有发现时效已过，在二审的时候发现了，照样可以直接驳回罗某某的诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_42984.html-了解详情
发现余某某在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回余某某的诉讼请求是完全正确的。余某某在上诉书中认为南海法院一旦立了案就表示没有超过法定的诉讼时效是错误的。退一步讲，就是一审法院没有发现时效已过，在二审的时候发现了，照样可以直接驳回余某某的诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_42983.html-了解详情
发现陆某某在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回陆某某的诉讼请求是完全正确的。陆某某在上诉书中认为南海法院一旦立了案就表示没有超过法定的诉讼时效是错误的。退一步讲，就是一审法院没有发现时效已过，在二审的时候发现了，照样可以直接驳回陆某某的诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_42982.html-了解详情
发现何某某在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回何某某的诉讼请求是完全正确的。何某某在上诉书中认为南海法院一旦立了案就表示没有超过法定的诉讼时效是错误的。退一步讲，就是一审法院没有发现时效已过，在二审的时候发现了，照样可以直接驳回何某某的诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_42981.html-了解详情
发现卢某某在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回卢某某的诉讼请求是完全正确的。卢某某在上诉书中认为南海法院一旦立了案就表示没有超过法定的诉讼时效是错误的。退一步讲，就是一审法院没有发现时效已过，在二审的时候发现了，照样可以直接驳回卢某某的诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_42980.html-了解详情
发现邓某某在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回邓某某的诉讼请求是完全正确的。邓某某在上诉书中认为南海法院一旦立了案就表示没有超过法定的诉讼时效是错误的。退一步讲，就是一审法院没有发现时效已过，在二审的时候发现了，照样可以直接驳回邓某某的诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_42979.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务