江南某道谷洞518－7。 上诉人滕某工贸发展有限公司（简称滕某公司）因不正当竞争纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（ 第二十民事部判决》，源烽世纪公司表示该判决即便属实也不能作为证据，因其未经我国法院的承认，不具有法律效力。 2006年3月21日，都钟铉经 ...

被上诉人交付给上诉人购房款，从字面来看，只能说明该借记卡是被上诉人资金进出明细单，不作为证明上诉人收到被上诉人买房款项的证据。二、购房系上诉人个人行为，与 。综上所述，一审判决认定事实清楚、处理正确，本院予以维持。奉某的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

了他人，且于2009年10月将房屋过户登记至他人名下，构成违约。而被告某置业公司作为中介方，没有对被告余某采取任何制约措施，只要求原告在买卖过程中只对某置业公司，不对余某。综上，被告余某的行为已构成违约，而被告某置业公司的不作为与余某的违约具有直接关系，根据三方签订的房地产买卖及经纪合同的约定，被告 ...

不作为本案定案的依据。被告提供的证据1—13与本案原告诉某请求无关联，不作为本案定案的依据。 依据上述有效证据及庭审中当事人陈述、质证，可以确认以下案件 ，承继中华民族家庭传统之美德。鉴于原、被告的父亲去世时其母亲健在，其母亲作为法定监护人对原、被告的成长履行了法定的监护义务；而本案中基于亲情原告作为 ...

责任的违约金数额，在执行法院尚未明确新的开发主体代为履行之前，所划拨的存款作为斯壮平安家园项目的收尾工程款是没有法律依据的；三、执行法院在划拨存款 （略）元，执行申请费共计人民币x元。针对被执行人一直怠于履行交付房屋的不作为情况，本院于2009年6月26日委托中国XX银行股份有限公司广西壮族自治区分行 ...

的林地使用权和林木所有权。昭平县人民法院(2001)昭行初字第X号行政判决书，也不作为本案的确权依据；相反，该行政判决书中的原告庇江乡X组、何某 山某一直由其经营管理，本院不予采纳。上诉人的上诉主张缺乏事实证据，理由也不成立，本院不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法， ...

， 对证据1、3、4、5原告对其真实性均有异议，本院不予采信，不作为定案依据。 经审理查明：2010年2月23日，原告与被告签订了承包协议一 费用有被告承担。 本院认为：原、被告双方签订的承包协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方应当按照约定全面履行各自 ...

侵犯原告所起诉的专利权，原告要求销毁模具的诉讼请求没有法律依据，销毁产品或者模具不是承担民事责任的方式，原告索赔100万元，没有相应的法律依据和事实依据。 某，本院无法确认某些工程使用的薄壁箱与涉案专利模具具有关联性，该部分证据不作为定案依据。 上述定案证据能否实现原告之证明目的，系证据证明力问题，由 ...

、医某、残疾赔偿金等费用，而被告汤某只向田阳县安全生产监督局交x元后再也不愿意支付费用。田阳县安全生产监督局用原告款项付给此事故的受害者其家属共计x元，由于 安监局对原告款额收支情况的说明，但因各项支出没有经过合法确认，不具有合法性，本院不作为定案依据。对于原告提供的证据2、被告汤某提供的证据1、2、 ...

此两家的违章建筑并未完全拆除，仍留有墙体。第三人市规划局的纠正违章行为不彻底。被告市政府却作出新政复驳字[2011]第X号行政复议决定，驳回原告冯某的 三人市规划局未提出书面陈述意见，在庭审中口头述称，第三人市规划局不存在不作为的情形，被告市政府作出的新政复驳字[2011]第X号行政复议决定正确，请求 ...