终结。 北京市第一中级人民法院判决认定，洪泽银珠公司是“芒硝开采方法”发明专利的专利权人。2001年8月17日，太平洋化工淮安公司和南风集团淮安公司、2001年 年10月18日后应依据修改后的《审查指南》对“芒硝开采方法”发明专利权是否应当宣告无效进行审查。专利复审委员会在进行口头审理时，虽然对洪泽银 ...

意见》第四十六条的规定，本院依法确定被告为彭某某。原告、被告于举证期限内向本院提交了相关证据材料。本院于2005年3月14日公开开庭审理了本案。 主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：即被告的行为是否侵犯原告被许可实施的专利权。 针对以上争议，原告云南快特名片制作中心向本院提交了以下证据：第一份： ...

某某，董事长。 上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2008）一中行初字第X号 号无效决定。 王某丙不服专利复审委员会作出的第x号无效决定，在法定期限内向一审法院提起诉讼。 在一审法院审理过程中，一审法院根据王某丙的申请 ...

专利复审委员会作出第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），宣告本专利权无效。光友公司不服该决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 北京市第一中级人民法院认为 月30日提交的，其举证时间超出了提出无效宣告请求日起一个月内的举证期限，虽然证据12是为了证明证据7—11与原件相符的公证书，但其不是在 ...

，系该公司职员。 上诉人浙江宏源灯具有限公司（以下简称宏源公司）因侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2007）杭民三初字第X号民事判决，向 本案支付了诉讼代理费人民币x元。原审法院认为，专利号为x.X外观设计专利在有效期限内，法律状态稳定，并已履行了缴纳专利年费的义务，故该专利为有效 ...

，专利复审委员会第x号无效宣告请求审查决定（简称第x号决定），宣告本专利权全部无效。 北京市第一中级人民法院认为，专利复审委员会将与本专利同样作为一种用于公共 受理该无效宣告请求后将无效宣告请求书及其附件的副本转给了专利权人姜某，要求其在指定的期限内答复。专利复审委员会于2006年8月8日收到姜某针对 ...

科万公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，均不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第X号行政判决，于法定期限内向本院提出上诉。本院于 作出第8622、8623、8624、8625、X号无效宣告请求审查决定，宣告上述专利权无效。科万公司不服上述无效宣告请求审查决定并依法提起诉讼，相关案件目前 ...

辉建家具有限公司立即停止侵犯原告东莞美时家具有限公司的椅子(8系列-高)外观设计专利权(专利号为x。8)的行为，即立即停止生产销售VKM-384(H)型椅子。 时家具有限公司已预缴本案受理费，被告佛山市南海辉建家具有限公司应在上述履行期限内将其应负担的诉讼费迳付给原告东莞美时家具有限公司，本院不另作 ...

左视图、右视图、后视图、仰视图、俯视图、立体图I、立体图II，明确了该项专利权的保护范围(见附图)。 根据广东省广州市公证处(2005)穗证内经字第x号公证书记载 不予退回，由被告深圳市美格斯文具用品有限公司和被告马某某在履行上述赔偿责任期限内迳行支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五 ...

的不同点。除了上述不同点，其他外观相同。 本院认为，原告是“老虎钳式订书机”外观设计专利权人，其合法权利应予保护。 将被控侵权产品“S－150美格斯订书机”的 ，本院不予退回，被告深圳市美格斯文具用品有限公司和被告马某某在履行上述赔偿责任期限内迳行支付给原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五 ...