车辆所造成的事故后果承担所有的赔偿责任。保险公司认为10%的增加责任不承担，应由车主承担的理由不能成立，根据相关法律法规的规定，机动车与行人发生事故后， 同等责任的，赔偿比例不超过50%”的约定承担50%的比例，因该约定与法律规定有冲突，该条款无效，上诉人应当承担60%的赔偿责任；死者陈某祥在涵江区白 ...

驳回。 原告王某甲为支持诉讼主张的提供如下证据。 1、保险合同一份，交费发票一份 2、保险条款及投保单一份 3、拒赔通知单一份 4、住出院证。 人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第三十一条及相关法律、法规之规定，判决如下： 一、被告中国人寿保险有限股份有限公司河南省分公司支付原告王 ...

人保洛阳公司主张。被告人保洛阳公司辩称其与被保险人约定有仲裁条款，不应由法院管辖。由于仲裁条款仅对保险人与被保险人有约束力，而在本案原告作为受害人，基于 22万元，财产赔偿限额为4000元，第三者责任险责任限额为50万元，符合相关法律规定及保险合同的约定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条 ...

承担补充赔偿责任。被告人保洛阳公司辩称其与被保险人约定有仲裁条款，不应由法院管辖。由于仲裁条款仅对保险人与被保险人有约束力，而在本案原告作为受害人，基于 22万元，财产赔偿限额为4000元，第三者责任险责任限额为50万元，符合相关法律规定及保险合同的约定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条 ...

人保洛阳公司主张。被告人保洛阳公司辩称其与被保险人约定有仲裁条款，不应由法院管辖。由于仲裁条款仅对保险人与被保险人有约束力，而在本案二原告作为受害人， 22万元，财产赔偿限额为4000元，第三者责任险责任限额为50万元，符合相关法律规定及保险合同的约定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及 ...

原审法院不予支持。被告人保洛阳公司辩称其与被保险人约定有仲裁条款，不应由法院管辖。由于仲裁条款仅对保险人与被保险人有约束力，而在本案原告作为受害人，基于 22万元，财产赔偿限额为4000元，第三者责任险责任限额为50万元，符合相关法律规定及保险合同的约定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条 ...

，本院不予支持。被告人保洛阳公司辩称其与被保险人约定有仲裁条款，不应由法院管辖。由于仲裁条款仅对保险人与被保险人有约束力，而在本案原告作为受害人，基于 22万元，财产赔偿限额为4000元，第三者责任险责任限额为50万元，符合相关法律规定及保险合同的约定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及 ...

发生后另行起诉。被告人保洛阳公司辩称其与被保险人约定有仲裁条款，不应由法院管辖。由于仲裁条款仅对保险人与被保险人有约束力，而在本案二原告作为受害人， 为22万元，财产赔偿限额为4000元，第三者责任险责任限额为50万元，符合相关法律规定及保险合同的约定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及 ...

适格，还应某供户口本及相关证明予以证实。2、肇事车辆驾驶员存在逃逸现场和驾驶不合格车辆的情况，根据保险条款的规定，保险公司应某免责。3 人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应某由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百 ...

人寿财险安阳支支公司以肇事车辆有转让行为未通知保险公司办理批改手续及第三者责任保险不应直接赔偿原告的抗辩理由，不符合相关法律规定和妥善处理本起交通事故所造成 该条款不产生效力”，上诉人没有提供充分证据在订立合同时其向投保人明确说明该条款，因此上诉人的该理由不能成立。3、原审法院已经查明，结合汤阴县华润 ...