责任强制保险赔款计算书、临时行驶车号牌、机动车辆保险拒赔通知书、机动车第三者责任保险条款、死者赖家明及其家庭成员户籍材料、劳动合同书、工资表、双方当事人陈述在 明确说明义务。故在本案中，《安邦财产股份有限公司机动车第三者责任保险条款》约定的免责条款应归于无效。二、责任承担的问题。1、原告在被告安邦保险 ...

，新华支公司在签订合同时，对此是明知的。新华支公司根据《附加盗窃保险条款》中的免责条款，以盗窃行为均发生在室外为由，认为应当免除责任的理由不足。2、 部分）的内容及说明已经了解”。也不能证明网通公司收到了该《附加盗窃保险条款》。其一、“财产保险综合险投保单”非附加盗窃保险投保单，且该“财产保险综合险投 ...

能作为认定上诉人承担保险赔偿责任的依据。据此上诉人拒赔并非依据了免责条款，而是被上诉人不能提供有效证据证明自己存在“医疗过失”或者“医疗过错”，自愿承担 签订的协议第四项约定“赔付依据：法院判决书、医学鉴定，调解为赔付依据(详见条款)。”协议签订后上诉人本应按照《中华人民共和国保险法》第十三条的规定： ...

，不能证明被告财保公司赣州支公司已按规定尽了告知义务，且合同的免责条款违反了保险法关于“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依照法律的规定 合同的约定直接向第三者赔偿保险金”的规定。因此，财保公司赣州支公司要求在本案中免责的抗辩理由不能成立，不予支持。被告财保公司赣州支公司应在保险责任限额 ...

，该合同为有效合同。现双方对史灵保“不明原因死亡”、“猝死”是否属于该合同免责条款第七款所规定的“疾病”有分歧。双方提供对“猝死”的解释有：1、《 卫某某负担800元，焦作人寿保险公司负担460元。 卫某某上诉称：原审法院对保险条款理解错误。因为：1、“猝死”不是具体的疾病。世界卫某组织给“猝死”下的 ...

中心支公司双方签订的《营运客车车上人员综合险协议》中的“特别约定”的变相免责条款无效；三、由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司衡阳中心支公司赔偿第三人肖 、驾驶员、售票员、助手（按运管部门核定的座位为准）。”《人身意外伤害保险条款》第二条明确规定：“投保范围……二、凡团体或个体机动车辆驾驶员、售票员、 ...

，新华支公司在签订合同时，对此是明知的。新华支公司根据《附加盗窃保险条款》中的免责条款，以盗窃行为均发生在室外为由，认为应当免除责任的理由不足。2、 部分）的内容及说明已经了解”。也不能证明网通公司收到了该《附加盗窃保险条款》。其一、“财产保险综合险投保单”非附加盗窃保险投保单，且该“财产保险综合险投 ...

追索。 鉴于双方的争议经协商未能解决，申请人遂依据两份信贷协议中的仲裁条款，向仲裁委员会上海分会申请仲裁，请求裁决： 1．被申请人立即一次性向申请人 保函和《合作协议书》并没有规定所谓的信贷协议更新问题，仲裁庭认为免责条款不同于债务更新条款。 （五）关于申请人北京代表处的地位问题 仲裁庭认为，本案的 ...

，不能证明被告财保公司赣州支公司已按规定尽了告知义务，且合同的免责条款违反了保险法关于“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依照法律的规定 合同的约定直接向第三者赔偿保险金”的规定。因此，财保公司赣州支公司要求在本案中免责的抗辩理由不能成立，不予支持。被告财保公司赣州支公司应在保险责任限额 ...

追索。 鉴于双方的争议经协商未能解决，申请人遂依据两份信贷协议中的仲裁条款，向仲裁委员会上海分会申请仲裁，请求裁决： 1．被申请人立即一次性向申请人 保函和《合作协议书》并没有规定所谓的信贷协议更新问题，仲裁庭认为免责条款不同于债务更新条款。 （五）关于申请人北京代表处的地位问题 仲裁庭认为，本案的 ...