使用在第36类“公共基金，基金投资，金融管理，金融咨询，有价证券发行，证券交易行情，经纪，信托，证券抵押融资，资信调查，资本投资，金融服务，金融分析 其名称英文缩写和证券服务英文的首字某构成。因中信集团前身中国国际信托投资公司的英文简称为“x”，而非被异议商标中明显突出的“CITI”，中信集团上述主张 ...

，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 上诉人（原审第三人）A.O.服务（无限责任公司），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国x伦敦，奇普塞德X号。 法定代表人戴维莫莱，董事。...

，以及一审判决被二审裁定维持原判的事实。 以上证据来源合法，内容确实充分，且相互关联，相互印证，足以定案。 对于被告人尉某关于他的贩毒数量仅为97.6克的 辩解，经查，被告人付某在本案中不仅联系、介绍，而且参与与上、下线商定交易价格，并加价出售，从中牟利，并且直接参与毒品毒资的交付某毒品的验货等交易 ...

采信。被告苏某无从事信托投资理财的资格，其接受原告信托投资的行为违反了《信托投资公司管理办法》第十二条第二款的规定：“未经中国人民银行批准，任何 的辩称主张，没有证据证实，本院不予采纳。被告主张已将原告投资款全部投入黄某期货交易，原告对此不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六 ...

和义务，该房产已经属于夫妻共同财产。该房产已经由被告兴泰公司出售，房产交易手续已经完结，公司只能做为证人出庭。原告欺骗法院的行为应该受到制裁，原告 还款的存款凭条大部分均由原告亲自填写的陈述，本院认为本组证据之间已形成相互关联、相互印证的证据锁链，足以证明在分期还贷阶段原告筹集还贷资金（证据：3536 ...

止，而金桥公司在同年10月18日后仍继续接受科特公司供货，直至2007年12月30日。其在与科特公司的交易中存在欺诈行为，根据无效行为的理论，其法律后果应 ，没有法律依据。①发生业务往来时的实际买受人系黄朝鹤，与金桥公司的另一发起人温某没有关联；②黄朝鹤、温某于2008年2月25日才签订金桥公司章程（ ...

某某于2007年11月15日签订的《服务协议书》是当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规强制性规定，合法有效。鉴于《服务协议书》约定的内容没有涉及海源公司 本院提交证据证明。本案中，梁某以双重身份出现在交易中，可能损害生物能源公司的利益，但生物能源公司并未提出异议，相反还在收购完成后对梁某委以重任 ...

公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李某峰、李某出庭支持公诉，被害人太行公司委托代理人赵XX、郭周贤、被告人李某甲及其辩护人付某某到庭参加诉讼。因 均表示记不清。而首先，证人刘XX在当庭表示“因时间过长记不清来证明几笔交易”、“其当日及次日所办理其他业务情况均记不清楚”的情况下，却当庭描述了 ...

上海市××区××街××弄××号。 法定代表人刘a，总经理。 委托代理人沙a，男，该公司工作人员。 被告石a，男，××年××月××日出生，汉族，户籍地内蒙古××市××区×× 。甲方和业主不得私下进行交易，包括甲方之配偶、父母、子女、若有任何要求应与乙方联系，由乙方出面商谈，甲方违反此义务，甲方应支付相当 ...