国家法律规定，根据合同法的规定双方所订立的《分销合同》无效，合同条款并没有法律约束力，原告应该承担无效合同所造成损失的全部责任。三、原告指控被告拆解和冒充 涉案软件产品是否已交关税或是否已备案登记属合同履行中的问题，不影响该合同的有效性。因此，被上诉人关于合同有效的抗辩成立，对上诉人以涉案软件产品未交 ...

合同。西仪股份和西仪集团关于预付股款合同属企业间变相非法借贷，系无效合同，因而补充协议和其从合同也应认定为无效合同的答辩理由不能成立，该院不予 ，原审判决关于本案所涉合同的效力、债权债务总额和质押担保关系的认定以及对欠款利率的确定，认定事实清楚，适用法律正确，但认定西仪集团担保责任仅限于质押的1710 ...

）元、利息（略）．41元；(2)黑龙江分行依法行使抵押权，享有新加坡大酒店的固定资产折价优先受偿权；(3)诉讼费用由辰龙公司承担。 黑龙江省高级人民法院经 违反《商业银行法》第四十条关于商业银行不得向关系人发放贷款的规定，本案借款合同应当无效，黑龙江分行应承担无效合同的全部法律责任。因《商业银行法》第 ...

合同。由于签订上述十三个无效合同的双方某是合法设立的从事证券交易经营的金融机构，按照有关法律规定，并参照《国务院批转中国人民银行关于进一步做好证券回购债务清偿 ，未及时归还本金及支付利息，应承担偿还本金及赔偿损失的责任。由于江门公司和营口公司在签订合同的行为中均有过错，江门公司支付利息及赔偿损失，应 ...

置业的股东来实现债权。接管财产仍不足以抵偿时，再追究抵押人的法律责任。通过处置接管财产后，原告还有权申请中安置业破产，进行清算。(三)由于接管，使得 ，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条关于“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律”的规定，本院对此予以确认。刘某某在本案中是保证人， ...

一审判决未确认1996年12月12日开发银行与六药厂的保证合同系淮南市政府部门强令六药厂签订的事实。保证合同应属无效合同。一审法院判决六药厂承担保证 的行为属于侵犯其法人财产权的侵权行为，应当承担相应的法律责任。 被上诉人化工厂未提交书面答辩意见，在二审质证时口头答辩称:保证合同事实存在，信达合肥办事 ...

经济损失。 本院再审认为：本案争执的焦点一是借款合同及保证合同的效力；二是保证人实某公司应否承担保证责任。 第一，关于合同效力问题，胶州信用社与海晟 其借款关系应当受到法律保护，并不能因为所贷款项的来源有理疵而影响借款关系的效力。所以抗诉书认为本案主合同无效的观点不应予以支持。关于担保合同的效力问题， ...

对竣工工程进行质检。 六、《联合开发珠海市X镇工业大厦合同》。 原告以此证明上述合同为无效合同，合同并没有赋予被告成都电联公司具有代表原告在工程未经验收就可 成都电联公司承担合作方的违约责任。本院明确告知原告其诉讼请求第一项与第三项不能在本案中合并审理，要求原告在施工合同和合作合同的法律关系中作出选择 ...

负责，交付后由石油公司负责；十一、任何一方违约，都要承担相应的法律责任，给对方造成某失的，应赔偿损失；十二、交接时，东虹公司库存油品经石油 提供土地证的客观条件，租赁合同和补充协议无效后，其已不再负有提供土地证的义务。 原告石油公司提供的第二号关于联营合同的证据上载明的合同主体是东营市东虹日用品公司， ...

的发行人(也是造成该基金无效和发行失败的直接责任人)、被告“南信公司”以及欺诈行为实施人被告陈某某的法律责任。 经审理查明:1993年3月8日，上海市人民政府 地和结果发生地也都在我国境内，也应适用我国法律处理。 二、1994年1月12日订立的协议书系无效合同 南方厦邦开发基金虽在境外设立，但其“投资 ...