合法权益。原告依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及其他法律规定和司法解释的规定，向县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，具有事实理由和法律根据。县劳动 ，因此，劳动者请求用人单位为其缴纳社会及工伤保险的依法不属于法院受理民事诉讼的范畴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下： ...

合法权益。原告依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及其他法律规定和司法解释的规定，向县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，具有事实理由和法律根据。县劳动 ，因此，劳动者请求用人单位为其缴纳社会及工伤保险的依法不属于法院受理民事诉讼的范畴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下： ...

合法权益。原告依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及其他法律规定和司法解释的规定，向县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，具有事实理由和法律根据。县劳动 ，因此，劳动者请求用人单位为其缴纳社会及工伤保险的依法不属于法院受理民事诉讼的范畴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下： ...

合法权益。原告依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及其他法律规定和司法解释的规定，向县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，具有事实理由和法律根据。县劳动 ，因此，劳动者请求用人单位为其缴纳社会及工伤保险的依法不属于法院受理民事诉讼的范畴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下： ...

合法权益。原告依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及其他法律规定和司法解释的规定，向县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，具有事实理由和法律根据。县劳动 ，因此，劳动者请求用人单位为其缴纳社会及工伤保险的依法不属于法院受理民事诉讼的范畴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下： ...

合法权益。原告依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及其他法律规定和司法解释的规定，向县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，具有事实理由和法律根据。县劳动 ，因此，劳动者请求用人单位为其缴纳社会及工伤保险的依法不属于法院受理民事诉讼的范畴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下： ...

合法权益。原告依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及其他法律规定和司法解释的规定，向县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，具有事实理由和法律根据。县劳动 ，因此，劳动者请求用人单位为其缴纳社会及工伤保险的依法不属于法院受理民事诉讼的范畴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下： ...

合法权益。原告依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及其他法律规定和司法解释的规定，向县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，具有事实理由和法律根据。县劳动 ，因此，劳动者请求用人单位为其缴纳社会及工伤保险的依法不属于法院受理民事诉讼的范畴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下： ...

合法权益。原告依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及其他法律规定和司法解释的规定，向县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，具有事实理由和法律根据。县劳动 ，因此，劳动者请求用人单位为其缴纳社会及工伤保险的依法不属于法院受理民事诉讼的范畴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下： ...

合法权益。原告依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及其他法律规定和司法解释的规定，向县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，具有事实理由和法律根据。县劳动 ，因此，劳动者请求用人单位为其缴纳社会及工伤保险的依法不属于法院受理民事诉讼的范畴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下： ...