协议书》中的其余条款保持不变。之后，纪盛房产就系争贷款的还款期限分别展期至1998年9月30日、10月31日和11月30日等事项向外汇管理局上海分局 与事实不符，本院不予支持。 至于上诉人南油公司提出的其未收到东亚银行于1999年8月25日寄出的信函的问题。本院认为，1999年8月25日，东亚银行以 ...

表示愿意就本案所涉及的1200万元贷款承担清偿责任，并于2004年3月18日与原告签订《关于解决'武汉华信高新技术股份有限公司'借款问题的协议书》，2004年6 达成如下协议共同执行：1、由借款方于2004年3月30日签归还原告贷款利息约人民币350万元，由华中信息公司负责落实；2、华中信息公司确保于 ...

某甲的诉讼理由与事实不符。1、合同签订前，被告何某丙根本未向原告何某甲说贷款的期限是多少年，合同第7条规定原告何某甲应在2005年4月2日前付清房款，无论 的条款，实际是电通、水通、路通。该房从建成后至今三通。3、关于店门口所堆石头未搬动的问题，应由原告何某甲处理，因房屋已卖给其居住，相邻人存放石头应 ...

海粤星公司的名义进行。而由于实际发生出口业务、需要出口退税账户托管贷款的主体是江某婵所承包的进出口三部，承包人江某婵应当取得政府因该业务而发生的出口退税账户 异议，却认为其举证已超过举证期限，其主张也已超过法定诉讼时效期间。 关于海粤星公司的举证是否超过举证期限的问题，经查，本院给海粤星公司指定的X号 ...

5万元，至今尚欠伟星厂借款本金人民币135万元、截止2001年7月2日的借款利息人民币67，650元、逾期利息人民币197，746元及2001年7月3 委托贷款协议书系合法有效，各方当事人均应恪守。2、关于复兴城公司承担保证责任方式的问题。委托贷款协议书虽在条文中将信康辉公司不能履行还款义务作为复兴城 ...

责任，符合合同约定，本院予以支持。 关于被告良丰公司提出原告受让债权未通知两被告的问题，本院认为，首先，根据贷款合同记载，合同甲方为“中国农业银行上海市分行”，即原告。合同末甲方一栏加盖了“中国农业银行上海市分行国际业务部”的印章，应视为国际业务部经原告授权签署合同，而不能据此确认国际业务部是合同 ...

责任，符合合同约定，本院予以支持。 关于被告良丰公司提出原告受让债权未通知三被告的问题，本院认为，首先，根据贷款合同记载，合同甲方为“中国农业银行上海市分行”，即原告。合同末甲方一栏加盖了“中国农业银行上海市分行国际业务部”的印章，应视为国际业务部经原告授权签署合同，而不能据此确认国际业务部是合同 ...

责任，符合合同约定，本院予以支持。 关于被告良丰公司提出原告受让债权未通知两被告的问题，本院认为，首先，根据贷款合同记载，合同甲方为“中国农业 有限公司均十五日内、被告孙某某三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审判长黄英 代理审判员刘某敏 代理审判员李 ...

责任，符合合同约定，本院予以支持。 关于被告良丰公司提出原告受让债权未通知两被告的问题，本院认为，首先，根据贷款合同记载，合同甲方为“中国农业 有限公司均十五日内、被告王某某三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审判长黄英 代理审判员刘某敏 代理审判员李 ...

责任，符合合同约定，本院予以支持。 关于被告良丰公司提出原告受让债权未通知两被告的问题，本院认为，首先，根据贷款合同记载，合同甲方为“中国农业 有限公司均十五日内、被告王某某三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审判长黄英 代理审判员刘某敏 代理审判员李 ...