期间的双倍工资差额33,000元。 原审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因支付 应支付双倍工资差额。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人在原审中的诉讼请求。 被上诉人裕虹公司辩称：上诉人主张2008年2月至2008年12月未 ...

社会保险费1,481.50元。朱某某不服裁决，向上海市宝山区人民法院(以下简称宝山法院)提起诉讼。2009年12月26日宝山法院以(2010)宝民一(民)初字第X号 伦厂是在2002年6月。根据法律规定，当事人就劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起 ...

.80元。 被告某公司辩称，其不同意顾某某的诉讼请求。根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，双方劳动合同在2009年2月5日解除，顾某某 16日增加申诉请求，要求某公司补缴2008年9月15日至2009年2月5日的社会保险费、支付替代提前通知期工资1,500元。顾某某后撤回要求某公司补缴社会 ...

多次回厂找领导请求上班，但厂方均以生产不正常为由不予解决。且厂方在原审诉讼期间并未提供证据证明其合法通知上诉人到单位上班；2、上诉人的档案 ，其应当知道自身权利是否受到侵害。故其直至2009年方就争议事项申请劳动争议仲裁，已超过法定的申诉时效。张某某主张最高人民法院就社会保险费缴纳争议不受申诉时效制度 ...

多次回厂找领导请求上班，但厂方均以生产不正常为由不予解决。且厂方在原审诉讼期间并未提供证据证明其合法通知上诉人到单位上班；2、上诉人的档案 ，其应当知道自身权利是否受到侵害。故其直至2009年方就争议事项申请劳动争议仲裁，已超过法定的申诉时效。李某某主张最高人民法院就社会保险费缴纳争议不受申诉时效制度 ...

多次回厂找领导请求上班，但厂方均以生产不正常为由不予解决。且厂方在原审诉讼期间并未提供证据证明其合法通知上诉人到单位上班；2、上诉人的档案 ，其应当知道自身权利是否受到侵害。故其直至2009年方就争议事项申请劳动争议仲裁，已超过法定的申诉时效。郭某某主张最高人民法院就社会保险费缴纳争议不受申诉时效制度 ...

多次回厂找领导请求上班，但厂方均以生产不正常为由不予解决。且厂方在原审诉讼期间并未提供证据证明其合法通知上诉人到单位上班；2、上诉人的档案 ，其应当知道自身权利是否受到侵害。故其直至2009年方就争议事项申请劳动争议仲裁，已超过法定的申诉时效。王某某主张最高人民法院就社会保险费缴纳争议不受申诉时效制度 ...

多次回厂找领导请求上班，但厂方均以生产不正常为由不予解决。且厂方在原审诉讼期间并未提供证据证明其合法通知上诉人到单位上班；2、上诉人的档案 自身权利是否受到侵害。故其直至2009年2月16日方就争议事项申请劳动争议仲裁，已超过法定的申诉时效。刘某某主张最高人民法院就社会保险费缴纳争议不受申诉时效制度 ...

以单位效益不好为由让其等候上班通知不合常理；5、劳动争议纠纷的仲裁时效只能由法律作出规定，无权解释法律的部门所作相关规定均属无效。综上，原审 发放过工资或生活费，其应当知道自身权利是否受到侵害。另根据张某某在二审诉讼期间提交的“计划生育联系通知单”，其中联系原因一栏注明为“辞职”，可以证实张某某至少在 ...

并未解除劳动关系。2009年11月5日，被告向郑州市二七区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，未超过法定的申请仲裁的时效。 综上：一、原告请求不支付被告另一倍 ，且被告未能提供其在2009年6月为原告工作，应取得劳动报酬的相关证据，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持，而对被告要求原告支付其2009年6 ...