的特殊现象，不是因履行劳动合同发生的争议，应当由有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理的劳动争议案件，不应以民事案件予以 区人民法院（2007）殷民初字第X号民事裁定第一项即驳回中国银行股份有限公司安阳分行的起诉； 二、准许董某撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长孙爱民 审判员秦 ...

了工作交接后便未在单位工作，此时间可作为陈某、大连实德双方劳动合同终止的时间，即劳动争议时间发生之日，陈某于2008年2月2日申请劳动仲裁， 对陈某的该项请求不予审查，陈某可另寻途径解决。 综上所述，原审判决认定事实有误，适用法律不当，陈某的上诉理由部分成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

审理案件范围，不予评判，原某可向有关机关申请解决。因前所述，原某提供的证据，不足以证明被告存在违法解除劳动合同情形，其要求被告支付违法解除劳动合同 案范围，2、上诉人要求违法解除劳动合同赔偿金和生活费的请求能否成立。 双方当事人在二审期间均未提供新的证据。 围绕第一个争议焦点，上诉人认为，根据法律规定 ...

的事实劳动关系。吴某某因与中南大学湘雅医院的劳动合同争议于2008年1月24日向湖南省劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，虽然该仲裁申请只涉及吴某某、湘雅 支持。社会养老保险问题，不属人民法院受案范围，吴某某可通过其他途径解决。仲裁费吴某某提供的证据不符合法律规定，不能充分证实案件事实，本院对其所诉不予采 ...

后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，董某与中国银行股份有限公司安阳分行的委托代理人付某某、张某到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司安阳 特殊现象，不是因履行劳动合同发生的争议，应当由有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理的劳动争议案件，不应以民事案件予以 ...

，放假期间，被告不但不支付原告放假生活费，反而强迫原告缴纳本应由被告承担的养老保险金。2004年市政府批准对焦作市第一建筑工程公司进行改制，2004年12月 的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不属于人民法院受理民事 ...

，放假期间，被告不但不支付原告放假生活费，反而强迫原告缴纳本应由被告承担的养老保险金。2004年市政府批准对焦作市第一建筑工程公司进行改制，2004年12月 的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不属于人民法院受理民事 ...

，放假期间，被告不但不支付原告放假生活费，反而强迫原告缴纳本应由被告承担的养老保险金。2004年市政府批准对焦作市第一建筑工程公司进行改制，2004年12月 的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不属于人民法院受理民事 ...

，放假期间，被告不但不支付原告放假生活费，反而强迫原告缴纳本应由被告承担的养老保险金。2004年市政府批准对焦作市第一建筑工程公司进行改制，2004年12月 的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不属于人民法院受理民事 ...

，放假期间，被告不但不支付原告放假生活费，反而强迫原告缴纳本应由被告承担的养老保险金。2004年市政府批准对焦作市第一建筑工程公司进行改制，2004年12月 的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不属于人民法院受理民事 ...