复(1997)X号批复同意青海证券收购武汉国租下属的中南证券部深圳营业部，并原则同意双方签订的转让合同。同年12月31日，原中国人民银行武汉市分行以武银非 ，该问题已为最高人民法院(1999)民终字第X号民事判决所认定。青海证券正是基于三方《补充协议》提起诉讼，而一审法院混淆不同的法律关系，对三方纠纷 ...

全部手续；研究所、盛世公司之间投资该项目的责、权、利详见双方签订的《盛世商住楼联建合同》；本合同签订生效后，三方必须信守合同，如有违约，造成的损失应由 或再抵押，并专门约定抵押合同及其附件的有效性不受主合同效力的限制等内容，符合抵押人与抵押权人协议，在最高债权额度内，以抵押品对一定期间内连续发生的债权 ...

他们之间的纠纷所意思表示一致的产物，其法律效力只及于调解协议的双方当事人，而不能对抗第三方。在签订协议时，(1997)肇中经一初字第X号已经 请求的范围，也属不当。至于涉港案件的公告送达期限问题，最高人民法院《关于如何确定涉港澳台当事人公告送达期限和答辩、上诉期限的请示的复函》([2001]民四他字 ...

向广东省中山市人民法院起诉，要求赔偿损失。该案经广东省中山市中级人民法院终审判决认定：双方签订的《经销协议》有效，美力时公司赔偿华盈公司1999年3月至 诉讼请求；(四)驳回华盈公司的其他反诉请求。以上给付事项，于判决发生法律效力后三十日内执行完毕，逾期按中国人民银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行债务 ...

致以新贷偿还旧贷从而签订(98年)第营X号借款合同时，保证人唐某集团当时并未在场，保证人对(98年)第营X号借款合同双方当事人协议一致以新贷偿还 予以确认。 本院认为:对于本案有关事实、主要证据，各方当事人均无异议。本案上诉争议的焦点在于如何认定本案(98年)第营X号借款合同的保证人的某证责任以及如何 ...

公司不能偿还的债务承担连带清偿责任。理由如下：《担保协议》系东亚银行以代理行的身份与南油公司签订，是双方当事人真实意思表示，依法成立。担保合同没有明确约定，本案 期间，东亚银行、宝生银行、财务公司共同称：一、原审判决对《担保协议》效力的认定是正确的。担保登记是以担保批复为前提的，在1997年10月7日 ...

被告的异议成立，本院对该份证据不予认定。 13、安徽化工向泛亚班拿收取提单的工作记录和泛亚班拿员工李萍的签字，说明双方存在一定的运输关系。泛亚班拿认为 中英文本有差异，上海佳达表示应以英文本为准。协议是两被告间签订的，真实性无异议，本院确认该证据效力。 本案审理期间，三被告分别提出申请，请求本院对安徽 ...

场。1998年3月2日，石门坡林某将大岭芒果种植场发包给恒升公司，双方签订了《承包芒果园合同书》。该合同第四条第二款第二项约定，在不破坏芒果树的 承包芒果合同书》及2001年1月15日中灶村委会、石门坡林某与恒升公司签订的《地租分成协议》的367亩土地如何得来石门坡林某是否另有367亩土地如何得来石门 ...

合同的性质明显不同，从产交合同的签订并不能推定各方已协议解除资产转让协议；其次，协议各方并未曾签订协议解除资产转让协议，可见不存在约定解除中的协议解除。 帐单等，均系在举证期限届满后新出现的证据，且经双方当事人当庭质证，原审法院认定其具有证据效力，符合相关法律规定。2、前述证据足以证明被上诉人上海泛华 ...

展开：(一)《还款暨担保协议书》中所涉的担保协议效力问题；(二)宝年公司在本案中应否承担民事责任，如何承担民事责任问题。通过各方当事人对争议焦点的逐项 年11月15日起计至实际付清日止的利息。 综上所述，原判决对担保协议效力及担保责任认定错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四 ...