，但合同中主要条款不明确，未明确赠与后房屋是否交付及交付时间，受赠人是否对赠与人进行赡养等问题，且双方在办理赠与房屋记录中的赠与理由是“上诉人无 、公证书，基于赠与形成的房屋产权权属关系应予保护。被上诉人陈某甲关于确认《赠与合同》无效及将产权过户于其名下的诉讼请求不应予以支持。但是，因为本案争议的房屋 ...

因此被告兴源市场服务公司应负主要责任。而原告在交付定金前也有对出租人主体是否合法进行审核的义务，因此原告对此也有一定责任。被告星源房地产公司在本案中 的双倍返还定金的请求，虽然被告兴源市场服务公司同意给付，但由于双方定金合同无效，原告此项请求不具有合法性，本院不予保护；对于原告主张的进货损失500元， ...

摄影中心投资人，身份证住址：黑龙江省哈尔滨市道里区X街X号。 上诉人秦某某因转让合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2008）东民初字第x号民事判决，向本院 而提出的，属于在合同实际履行过程中，合同的对方当事人是否存在违约行为及应否承担违约责任的范畴，并不符合上述法律规定的合同无效的情形。因此，秦 ...

定案证据，第X号证据中原告收到被告支付工程款x元属实，可以确认。对于被告是否已支付岳阳市岳阳楼区鑫达建筑器材租赁部x元钢管租金及赔偿款，涉及到债权人权利 审理。 《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程 ...

中并无根本违约行为。 三、关于宣福公司单方解除合同是否构成违约的问题。虽宣福公司向华业行公司提出变更合同销售分成条款的要求，但华业行公司并未同意，宣 的情形。由于代理费条款以合法形式掩盖了非法目的，该条款超出法律规定的部分应属无效。根据《价格违法行为行政处罚规定》（2008年修订）第十四条“本规定第四 ...

简称农机公司）因与被上诉人北京彼得益机电技术应用中心（以下简称彼得益中心）承揽合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2008）西民初字第x号民事判决，向本院提起 在本案中争议所涉及的合同，其性质有可能为承揽而并非买卖、其效力有可能是有效而并非无效。基于此，该院要求农机公司考虑是否变更诉讼请求，并要求 ...

“148”法律事务所法律工作者。 再审申请人汲某某与再审被申请人薛某某、张某某租赁合同纠纷一案，鹿邑县人民法院作出（2004）鹿民初字第X号民事判决，张某某 未办理登记手续而认定租赁协议无效不当，对此应予纠正。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，对合同是否履行发生争议的，由负有 ...

的答辩，当事人双方的争议焦点为：1、原告主体是否适格，即原告与被告是否有借款合同关系。2、住房公积金借款合同解除的法律后果，即被告应否承担借款合同解除 合同无效的返还义务。因被告是住房公积金的挪用人，故被告辩称商品房买卖合同无效后，被告已不具有还贷义务、应由开发公司履行还款义务的答辩理由，没有法律依据 ...

海淀法院）提起股东知情权诉讼，以此确认王某某是否存在采取欺诈手段诱骗周某某签订前述合同的行为。三、本案所涉及的合同是否有效，应当以海淀法院的判决为前提， ，本院虽然支持了王某某的诉讼请求，但是鉴于周某某并未提出本案争议所涉及合同为无效的答辩意见，因此本案的判决结果并不意味着周某某的败诉。基于上述考虑， ...

重要设备、材料等的采购，达到下列标准之一的，必须进行招标：（一）施工单项合同估算价在200万元人民币以上的；”睢县政府发包的睢县工业标准厂房工程系睢县政府出资的 何家政承认收到该笔款。何家政是否将53.5万元交给恒达公司，不影响睢县政府支付给恒达公司工程款的事实。因合同无效，不存在承担违约责任的问题。 ...