，没有证明效力。 对证x%广达铁路集团工商登记资料）真实性无异议。 对证x%出让合同）真实性无异议，但该份证据与本案无关。 对证x%查询表）真实性无异议。 担保有限公司给广达铁路公司出具承诺书，将其基于上述协议及补充协议所享有的权利及承担的义务转让给拟设立的广达房地产公司。 2006年1月23日，广 ...

明确表示：鉴于香港蓝狮公司尚未设立完成，改由蓝狮金桥公司承继协议中香港蓝狮公司的全部合同权利义务。另外，虽然香港蓝狮公司没有成立，但蓝狮金桥公司的设立 公司并购的商业目的。最后，《股权转让协议》为有效合同，但股权转让不同于矿权转让，不需要履行矿权转让的行政审批程序。蓝狮金桥公司提出百色矿山公司的矿业权 ...

债权债务关系，申请人要求由被申请人直接向申请人支付此款项，同样缺乏合同及法律依据。有关该款项的确定及处置问题，也应在合营公司清算过程中予以解决”等内容。 裁决 》是否成立。一审法院认为，依据《债权转让协议》，元坤所转让的是已经完成代理行为应当享有的收取代理费用的权利，该权利是建立在元坤所与城改建公司 ...

出资受让股权，并提出先以该港资公司名义签订协议。一俟金港赛车场公司成立后立即承接该港资公司在合同中的权利与义务。同时提出承包经营金港赛车场。在金港赛车场 丙方，转让价款为2000万元。甲、乙双方保证上述股权转让款将全部用于金港赛车场的赛道一期及二期改建和扩建。丙方将视甲、乙双方办理金港赛车场的赛道土地 ...

方式破坏、干扰、阻碍、影响社会稳定。协议还约定了其他权利义务和事项。之后第三人领取了安置补助款x元。另查明，争议涉及房屋的产权人为原告黄某乙。 原审法院 是众所周知的事实。原告一直在家，仅是2008年初外出打工，其在近7年的时间里不知道房屋被转让的可能性较小。原告主张一直不知情，但未给出合理的解释或 ...

的石坑转让协议无效。 被告吴某乙辩称，一、原、被告2004年10月10日签订的石坑转让合同书是双方的真实意思表示，并按合同约定的权利义务已履行完毕 的“采矿许可证”双方均无异议，本院予以采信。对被告提供的投资款和三位证人证言证明被告其系支付的工资款及占地补偿款均与本案无关，本院不予认定。 经审理查明， ...

建筑物与案外人沈阳冶炼厂签订了整体收购协议并已实际履行，故二被告与原告之间不存在权利义务关系，不同意给付欠款的问题，本院认为，根据《中华人民 向原告转让的上述债权经通知了债务人被告铁西区城建局和被告铁西区拆迁办而对二被告发生了法律效力。故被告铁西区拆迁办负有向原告偿还478,300.80元欠款的义务； ...

承担诉讼费。 住总工会在一审中答辩称：驳回运乔搅拌站的诉讼请求，运乔搅拌站与住总工会之间没有法律上的权利义务关系。 一审法院审理查明：2006年3月，中宏基 的法律关系，在开庭及判决中审理和认定为债权转让合同法律关系，诉审不同一。2、起诉书所诉事实和理由，没有讲到债权转让，未表达债权转让的事实，而一审 ...

征地款x.12元。1995年5月8日，原被告又签订了一份“协议书”进一步明确原告对该土地所享有的权利，但被告至今仍没有依约为原告办理该土地 此项合同义务，依据该协议约定及三门峡市房地产综合开发总公司的履约情况，应认定三门峡市房地产综合开发总公司已同意并实际向中国建设银行股份有限公司三门峡黄某路支行转让 ...

使用权人，也与原告解除协议相悖。3、原告请求超过了解除的法定期限，《合同法》规定合同解除期限为一年，合理期间为3个月，本案所涉及的协议已8年，原告诉求超过法定解除期限。4、2001年原、被告之间签订土地转让协议后，被告又悉数履行了协议义务。5、原告诉讼请求不成立，解除协议是 ...