人民法院依法撤销第x号决定。 被告商标评审委员会辩称：坚持在第x号决定中的认定意见，同时认为依据商标审查的个案原则和商标保护的地域性原则，原告其他 大中华）有限公司于2007年10月22日经中华人民共和国香港特别行政区注册部门核准变更名称为翡翠餐饮集团（大中华）有限公司（即本案原告）。 以上事实有第x ...

被他人在先使用，遂取“缘全”的谐音“远泉”。被告不知晓XX公司企业名称情况，没有构成对其商标专用权的侵犯。 原告XX公司为了证明其诉称事实，主要向本院提供 对驰名商标的宣传标准而言明显不足；四、原告亦未能提供其商标曾被作为驰名商标受保护的纪录；五、原告商品和商标的市场声誉主要集中在江西省内，其商标作为 ...

“七星图形”的作者，依法享有著作权。“七星图形”设计图样作为企业的标识和商标，仅由好丽友集团下属各企业和与之合作并获得授权的企业专门使用。争议商标 “株式会社好丽友”。为此，好丽友公司于诉讼过程中提交了其公司变更投资方名称的批复及公司章程复印件、前“东洋制果株式会社”的公司登记证明及中文翻译复印件作为 ...

3月29日作出第x号裁定。 另查，2005年6月7日，拉科斯特衬衫公司变更企业名称为拉科斯特公司。 上述事实有经庭审质证的被异议商标档案、 结案，书面通知有关当事人，并说明理由。 根据《商标法》第三十三条规定，商标异议和商标异议复审制度的目的在于解决被异议商标是否应当核准注册，而并非确定引证商标的权利 ...

核准注册。 原告起诉称：一、原告系HINO商标的真正所有人。HINO是原告的英文商号和商标。在被异议商标申请日之前，HINO商标已经在中国享有极高知名度和美誉度 商标，两者不构成使用在类似商品上的近似商标，被异议商标应予核准注册。三、被异议商标并未侵犯原告公司的企业名称权。综上，第x号裁定认定事实清楚 ...

某。 委托代理人刘某某。 委托代理人姜某某。 被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区X路X号。 法定代表人许某某， 谢某某是原告的法定代表人。原告在香港和大陆等地区申请注册了大量以麦兜系列作品的名称和卡通形象作为标识的商标，这些可以证明原告对“麦兜”图形 ...

商标予以维持。 原告阿尔诺股份公司诉称：原告在行政程序中提交的大量证据材料能够证明原告的商号和商标“ALNO”在争议商标申请日之前就在中国得到了大量使用，争议商标的 混淆，致使阿尔诺股份公司的利益可能受到损害，应认定为是对阿尔诺股份公司在先企业名称权的侵犯，依据《商标法》第四十一条第二款、第三十一条的 ...

整体结构差异巨大，不构成相似。二、申请商标完全是自主创意，来源于原告所在公司名称，并非复制、摩仿他人注册商标，现实情况中也从未出现消费者混淆的情况 。颜某某在行政审查阶段未将上述材料向商标局和商标评审委员会提交，商标评审委员会对此不予质证。上述材料并非商标评审委员会据以做出相关行政决定的依据，且颜某某 ...

1996年就有定论，根据我委查明事实，上述机关并未就两商标是否构成近似商标发表意见。关于西安樊记企业名称的注册、使用及扩大经营是否侵犯西安樊家权益所产生的 二、西安樊家早在改革开放后的1982年就开始经营活动，继续使用“樊记”字号和商标。经过多年的努力，西安樊家已由最初的个体经营发展成为有限公司，并向 ...

2、广州市花都质量技术监督检测所于2006年4月18日出具的检验报告，其中产品名称载明：钱包，骆王某，x；委托单位为“美国骆驼亚太（国际）发展有限公司”；生产 ，但认为上述证据材料系爱姿步公司单方制作的，不应采信。 以上事实，有第x号决定、争议商标档案和商标公告复印件、爱姿步公司在复审阶段和诉讼过程 ...