2004年8月，李某在自家屋顶安装了太阳能热水器。2004年9月，沈阳发展物业管理有限公司诉至原审法院，要求李某拆除屋顶太阳能热水器并恢复原状。 上述事实，有《 管理办法》、《前期物业管理服务协议》、《装修管理服务合同》等协议，李某对此均签字认可。上述协议的内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，亦 ...

的权利义务进行的约定。该公约的性质为物业服务合同，是双方真实意思的表示，且公约内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效。根据《 请求。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费200元，徐某某与新世界物业公司各负担100元。 本判决为终审判决。 审判长董菁 审判员马岩 代理审判员李方 ...

的权利义务进行的约定。该公约的性质为物业服务合同，是双方真实意思的表示，且公约内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效。根据《 请求。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费200元，徐某某与新世界物业公司各负担100元。 本判决为终审判决。 审判长董菁 审判员马岩 代理审判员李方 ...

于2008年7月5日签订的供货合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。唐人街公司接收了新利兴公司提供的 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、北京唐人街物业管理有限公司于本判决生效后十日内给付北京市新利兴酒店用品有限公司货款三十六 ...

，在家具衣柜部分，仅1户注明已调试，待业主确认，在维修表底部，物业公司职员娄俊注明1305、1306、1615、1029、1619、X房间没有及时通知业主， 签订的采购合同及增项采购合同均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。依照合同约定 ...

詹文希，北京市中勤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）北京华特物业管理发展有限公司，住所地北京市海淀区大慧寺X号X号楼地下室X号。 法定代表人赵某某 智达公司与华特公司签订的《锅炉供暖改造、运行合同》，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同依法成立，双方当事人均应依约严格履行 ...

的建筑物，因此不可能共用排污系统、消防系统。主楼为住宅，辅楼为非住宅，按照国家规定，两种不同用途的房屋分摊系数不一致。事实上，主、辅楼有各自进出的 的划分制定具体的办法，但重庆市人民政府没有制定相应的办法，故法律、法规、规章并未授权房屋行政管理部门具有划分物业管理区域的职权。（2）第7、8项证据的颁布 ...

物业公司与平项山市鸿鹰小区业主委员会签订物业管理服务委托合同系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。上述合同签订后 业主才知道被上诉人聘请了如此道德败坏的保安。被上诉人不顾广大业主的强烈反对，置国家法律于不顾(任何个人和单位都不允许私自砍伐树木)的规定，强行把广大业主自发 ...

通州区X路X号。 法定代表人耿某某，经理。 委托代理人李某某，女，北京市天旭物业管理中心房管员，住（略）。 被告北京齿轮总厂，住所地北京市朝阳区定福庄西 认为，原告与被告签订的供暖协议书，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。原告依约履行了供暖义务，被告应 ...