法庭上上诉人当庭递交的相关凭证的账本，如果这些凭证仍在答辩人手中，上诉人如何向法庭递交呢事实表明上诉人所说的账本和凭证早已在自己手中，确又以此作为不 债权债务关系与公司无关，上诉人不是职务行为。因此，上诉人所称代理行为没有事实依据，本院不予采信。综上所述,原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华 ...

人与被上诉人之间的借贷关系是否违法的问题。根据《最高人民法院关于如何某认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》的规定：“公民与非金融企业（以下简称企业） 不能成立，本院不予支持。至于廖某某的职务行为是否侵害了公司的利益，公司可以对廖某某另行主张。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人新 ...

决定书中，已认定罗某某向卢某（黄某某）等人的借款的事实，且罗某某收取的借款和质保金的一部分已投资到厂房建设等不动产中，至于资金如何使用并未作出 代表人的身份出具借条，且当时提供了身份证及法定代表人证明复印件，故他行使的是公司职务行为，但该事实无相应的证据证明，本院不予采纳。被上诉人卢某主张其是作为公司 ...

出示了如下证据：1.吕某某的证言，证实1999年5月，吕某王某庚就开始商量如何“勾兑”警察，由冯某介绍“勾兑”张某甲；具体哪个班由哪些人去“上班”由王某庚、 程某、接某某在犯罪过程某，无犯意的沟通，也无共同的犯罪行为，更未共同分赃，因某不宜认定为共同犯罪。故公诉机关指控全案均为共同犯罪且共同分赃的事实 ...

的出具方式违反财务管理的有关规定：不允许同时出具内容一样的两张票据（请问财务如何入账呢）；C、再从“编报说明”中看：投资的500万元巨款又干了些什么呢 ，而以上也并非解除合同的法定依据。且生效判决已经认定“赵某某认为陈某某是代表中苔北京分公司的职务行为及其投资行为是在陈某某与中苔北京分公司的共同诱骗下 ...

的出具方式违反财务管理的有关规定：不允许同时出具内容一样的两张票据（请问财务如何入账呢）；C、再从“编报说明”中看：投资的500万元巨款又干了些什么呢 ，而以上也并非解除合同的法定依据。且生效判决已经认定“赵某某认为陈某某是代表中苔北京分公司的职务行为及其投资行为是在陈某某与中苔北京分公司的共同诱骗下 ...

本案的争议焦点为：1、事故中各方当事人应当承担何种责任；2、原告要求赔偿数额应当如何确定，被告张某乙反诉请求是否成立，是否应当支持。 原告张某甲为支持自己的 中，均未尽到注意义务，经交警队认定，双方各承担50%的责任。被告张某乙作为肇事司机，在工作期间发生交通事故，应属职务行为，且在该起交通事故中没有 ...

上显示监卸人均为尹永刚和杨红轩，说明二人的监卸行为是代表鸭电公司的职务行为，且原告对其证言明确提出异议。因此，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据 买卖的惯例。应依鸭电公司出具的化验结果作为结算依据。汽运卸车票从来没有被作为认定煤炭发热量的依据，并且双方的煤炭买卖合同已明确排斥了以卸车票作为验收和结算的 ...

张某某系受雇于被告王某庚而为之驾车，月工资1500元，其履行的显系职务行为，赔偿责任理应由雇主——被告王某庚承担，故，其不应承担本案的民事赔偿责任。 有车辆挂靠经营合同，有领条，有机动车交通事故责任强制保险单等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：本案系民法意义上的高度危险作业致人损害所致的纠纷，当适用 ...