某。 被上诉人（原审被告）濮阳新三强纺织有限公司。 法定代表人马某，该公司董事长。 委托代理人魏振国，河南金谋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）濮阳市宏亚建设集团 人。根据劳社部法[2005]X号文件第四条规定，也应当由宏亚集团承担用工主体责任。2、一审判决适用法律错误。一审判决只判决何某一人承担 ...

三强纺织、宏亚集团、孙某、刘某均认为，其与徐某之间不存在雇佣关系，且在工程承包过程中不存在任何某错，故不应支付工人的劳动报酬。何某认为，因刘某 ，是一个经手人。根据劳社部法[2005]X号文件第四条规定，也应当由宏亚集团承担用工主体责任。2、一审判决适用法律错误。一审判决只判决何某一人承担责任，是错误 ...

纺织、宏亚集团、孙某、刘某均认为，其与陈某甲之间不存在雇佣关系，且在工程承包过程中不存在任何某错，故不应支付工人的劳动报酬。何某认为，因刘某 ，是一个经手人。根据劳社部法[2005]X号文件第四条规定，也应当由宏亚集团承担用工主体责任。2、一审判决适用法律错误。一审判决只判决何某一人承担责任，是错误的 ...

、宏亚集团、孙某、刘某乙均认为，其与刘某甲之间不存在雇佣关系，且在工程承包过程中不存在任何某错，故不应支付工人的劳动报酬。何某认为，因刘某 ，是一个经手人。根据劳社部法[2005]X号文件第四条规定，也应当由宏亚集团承担用工主体责任。2、一审判决适用法律错误。一审判决只判决何某一人承担责任，是错误的 ...

、宏亚集团、孙某、刘某乙均认为，其与刘某甲之间不存在雇佣关系，且在工程承包过程中不存在任何某错，故不应支付工人的劳动报酬。何某认为，因刘某 ，是一个经手人。根据劳社部法[2005]X号文件第四条规定，也应当由宏亚集团承担用工主体责任。2、一审判决适用法律错误。一审判决只判决何某一人承担责任，是错误的 ...

三强纺织、宏亚集团、孙某、刘某均认为，其与张某之间不存在雇佣关系，且在工程承包过程中不存在任何某错，故不应支付工人的劳动报酬。何某认为，因刘某 ，是一个经手人。根据劳社部法[2005]X号文件第四条规定，也应当由宏亚集团承担用工主体责任。2、一审判决适用法律错误。一审判决只判决何某一人承担责任，是错误 ...

证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，薛某乙要求小村村委会退还2006年至2008年承包费 附属物补偿款。因此，原审法院判令小村村委会补偿薛某乙改良土地的投入没有法律依据，应予纠正。小村村委会的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民 ...

员工。 被告尹某，男，X年X月X日出生。 委托代理人姚某某，男，1965年10月30日。 被告中铁十五局集团有限公司。 法定代表人许某，该公司董事长 。原告的车辆损失我公司已经向原告赔偿过。原告的停工损失根据相关法律规定，被告保险公司不承担赔偿责任。 经审理查明，2010年5月29日23时，被告尹某 ...

益阳市安化县支行。住所地：安化县X镇X路X号。 负责人戴某，系该行行长。 委托代理人李政文，湖南资声律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人张某、 ，应对被上诉人诉求的借款本息承担连带清偿责任。至于本案借款发放到账户后，实际支配使用人是案外第三人的问题，属于另案法律关系，不影响本案金融借款合某 ...

益阳市安化县支行。住所地：安化县X镇X路X号。 负责人戴某，系该行行长。 委托代理人李政文，湖南资声律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人刘某、 ，应对被上诉人诉求的借款本息承担连带清偿责任。至于本案借款发放到账户后，实际支配使用人是案外第三人的问题，属于另案法律关系，不影响本案金融借款合某 ...