《工伤保险条例》第十四条第(三)项的规定，在工作时间和工作的场所内因履行工作职责受到暴力等意外伤害的应当认定工伤。本案中，陈某某是否是在工作时间 伤害的事实，证据不足。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法 ...

认定书》认定事实是否清楚；2、被告作出的工伤认定的程序是否合法。对于焦点1，第三人作为原告的员工，在工作时间、在厂内操作冲压机时，不慎被压伤 上涌华圣五金厂不服原判，提起上诉称:被上诉人佛山市劳动和社会保障局作出No.（略）《工伤认定书》存在多处程序违法的情形:1.被上诉人夏某某提供肖朝国、晏良委的《 ...

证明》、乐从医院的《出院证明书》等证据认定第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，并适用《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定 的错误理解，本院不予支持。原审判决维持佛山市劳动和社会保障局作出的NO.（略）《工伤认定书》是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条 ...

当日另行立具《申请书》和《辞职申请书》，表示自愿放弃工伤认定和劳动能力鉴定，以及认为自己不再适合原岗位工作，而向厂方提出辞职申请。同年5月27日，佛山市 受伤后，一家人便失去了经济来源。上诉人出院后还要继续治疗，出院后的一段时间，被上诉人还同意上诉人在他家吃饭，但2004年4月12日，被上诉人突然将《 ...

被告在原告单位工作，与原告形成了劳动关系，依照劳动法的规定，劳动者的合法权益应受保护。被告发生工伤事故，应依法享受工伤待遇。由于本案工伤事故的认定时间是在 工伤事故的，而佛山市顺德区劳动和社会保障局亦于2003年12月12日进行了工伤认定，2004年2月2日已进行了伤残鉴定，被鉴定为九级伤残。即 ...

厂工作，认识曾某某(系我乡里人)时，他在我单位从事切草工作(时间1997年之前)”。 2001年11月8日，柳克发在接受调查时陈某称:“我是 关系)及职工受到伤害的事实外，还必须调查造成伤害的生产工作环境。本案中，被告福清市劳动和社会保障局作为福清市劳动行政部门，具有工伤认定的法定职责。其作出工伤认定 ...

》第十四条第（二）项规定：“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或收尾性工作受到事故伤害的，应当认定为工伤。”2005年6月12日第三人在 第X号行政复议决定。原告仍不服，诉于本院。 另查明：第三人在到矿井下工作前向鞋里放置锯末，是从事煤矿井下作业的职工防止潮湿常用的防护措施。 本院认为： ...

在工作岗位，去向不明。最后罗某在工作时间擅自离开岗位外出，期间发生交通事故受伤，应认定不属工伤，被上诉人依据《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定 工伤，适用法规错误。故请求二审法院撤销原判和南劳社伤认(2004)X号《工伤认定书》。 被上诉人佛山市劳动和社会保障局在二审期间未作答辩。 被上诉人罗某在 ...

人的申请，经审查确认第三人在为原告工作时，不慎在不同时间曾遭受了两次不同的事故伤害，并分别予以作出工伤认定，而对不同的受伤作出不同的工伤认定，并 支持，本院对该主张不予支持。原审判决维持佛山市劳动和社会保障局作出的№（略）《工伤认定书》是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条 ...

》第十四条第(一)项关于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤的规定，认定秦某受伤性质系工伤。科舜科贸公司不服，向 和社会保障局申请行政复议。重庆市劳动和社会保障局复议决定维持了区劳动和社保局作出的工伤认定书。科舜科贸公司不服复议决定，向本院提起行政诉讼。 另查明，渝劳社办发 ...