认定事实清楚，处理恰当，应予采信。因“非典”原因而导致工厂停工及停发工资，属于突发性的社会事件，责任不在双方，事实上该厂开始放假至尹某某回厂上班的期间 了事实劳动关系，该事实劳动关系应受到法律的保护。双方当事人争议的焦点在于电杆厂是否单方面解除了与尹某某之间的事实劳动关系。尹某某主张其是被电杆厂辞退， ...

不存在第三人问题。纺织总公司作为开办企业的企业，从未按规定投入过注册资金，应承担责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 纺织总公司陈述称：本案中，原审判决是将本 无权益，故没有必要追加其为第三人。至于纺织总开发建设公司对琼海丝绸厂是否享有债权，可另行处理，不应与本案一并处理。综上，琼海丝绸厂的上诉理由 ...

我只能陪你们参观，担保的事我无权决定。”并且蔡子栋之所以陪同参观工厂，是毛君谎称经庄厂长同意来工厂参观的。毛君欺骗了蔡子栋，蔡子栋才陪着参观。 上划回的履约保证金和利息（略）元，应从中予以扣除)。 关于龙滨酒厂是否应承担本案民事责任问题。龙滨酒厂业务员毛君因盗盖单位公章、伪造该厂法定代表人名某以及伪造 ...

某辩护人的辩护意见，本院审理认为，其他被告人在侦查阶段及庭审中对该三名被告人是否参与犯罪在供述上存在矛盾，无法确切证实该三人参与了该起犯罪，故 “匡某某不应承担抢劫的责任”的辩护意见，翟某某的辩护人提出的“不构成抢劫罪”的辩护意见。本院认为，各被告人在侦查阶段均某犯罪事实供认不讳，且有四名被告人对作案 ...

24元)承担法律责任。3、被告人梁某丁成为被告单位股东之后也仅仅是负责财务工作，未具体参与走私行为的决策和实施，其在本案中的过错在于得知单位有买卖指标 其未参与走私犯罪的具体实施，但是其作为单位走私犯罪的直接受益者和决策者，对于单位是否实施犯罪起到决定作用，被告人王某丙、童某正是在被告人梁某丁的默许下 ...

审理。现已审理终结。 原审判决认定：被告于2002年11月16日进入原告工厂从事操作印刷机工作，双方没有签订劳动合同。被告在2002年11月工资为578元 认定的事实予以确认。 本院认为：本案双方争议的焦点是被上诉人的劳动能力鉴定是否合法。一般情况下，工伤职工进行劳动能力鉴定要提供工伤认定和工伤医疗的 ...

的发生存在着严重过错，本案原判决、裁定致伤事实认定错误，张某丁不应承担赔偿责任。况且，原告要求的民事赔偿在法院审理刑事案件期间已达成了协议，并且，已经履行 已达成协议且已履行的意见之间似乎是相对的，而法院对相对的证据同时给予认定是否矛盾。其实，综合全案分析,原告田某甲与张某丁之间的赔偿协议发生在刑事 ...

。某纸业公司即派总经理前往处理，并要求到工厂查验产品或到客户处查验产品，但某条形码公司不肯带去，而一味强调产品有质量问题。之后，某纸业公司又应某 中亦未申请鉴定，故对于某条形码公司下游客户反映的质量问题，本院无法确定是否属于某纸业公司的责任。按照谁主张谁举证的原则，应由某条形码公司承担举证不能的法律 ...

一个工厂要某建占地，老百姓挡住不让占地，我们去的目的就是“震场”，让工厂顺利占地。当时有五、六十个人，七八辆车，其他的人我都不认识。 上述事实 附带民事诉讼原告人王某丁医疗费、误某、护理费等经济损失共计x.74元。)负担连带责任。 十三、被告人史某庚、姬某于本判决书生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人牛 ...

合同约定在科玛公司工厂进行安装调试验收，双方并没有变更合同约定，且在未安装的情况下到侨生公司验收也没有实际操作性。 以上事实，有合作经营协议及当事人 协议约定的，视为违约，应承担相应违约责任，违约方应向守约方支付人民币100万元作为违约金，属于上述规定的范围。至于约定的违约金是否过高问题，《合同法》第 ...