第三、四层属原告所有。 被告新狮乡政府辩称：对原告出具的房屋买卖契约三份及房屋转让、赠与契约一份，按常规来判断，有造假的可能，但无证据，按照 工程农房拆迁安置补偿协议，责令被告在本判决生效后一个月内重新订立拆迁安置的行政合同。 本案诉讼费八十元，由被告金华市X乡人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书 ...

总公司精品商厦一楼营业厅北面整体划出200m2建筑面积）和补偿现金并签订租赁15年合同决定的草稿内容； 4、永州市商业总公司与吕XX于2002年11月20日的 曾X名下，侵害了四被上诉人的合法权益，其与曾XX、曾X签订的房屋买卖契约属无效，故上诉提出“本案定性不当，应为继承纠纷；门面房不属共同共有”的 ...

的关于某州市X区X路X号院X号楼X单元X层X号房屋的房地产买卖合同无效。郑州市X区人民法院经审理于2010年6月30日作出（2009）二七民 房地产管理局辩称：被告为乔某颁发的房产证是依据方某房产证及乔某与方某房地产买卖契约。被告的颁证行为合法有据，应予以维持。 被告郑州市住房保障和房地产管理局提交的 ...

，并对房屋及院落进行了改造，且已得到户籍登记机关的住址确认，依法应当确认房屋买卖合法有效。对于被答辩人的无理之诉，依法应予依法驳回。 被告禹某辩称，房子不 某同意或有理由相信其同意出售上述房产或追认被告禹某与被告陈某之间就涉案房产的买卖合同的相关证据，故被告陈某的上述抗辩理由亦不能成立。综上，应当确认 ...

一的抗辩理由不成立，不予采纳。本案原、被告之间的纠纷实质上是建设用地使用权转让纠纷，而不是房屋买卖合同纠纷，双方约定的转让标的是土地而不是房屋， 协议书》、《补充协议书》以及上诉人与被上诉人振业公司签订的《地产转让合同》和《房地产买卖契约》是否合法有效的问题。本院认为，被上诉人豪门园公司与上诉人签订的 ...

为原告与被告陈某甲双方共有； 4、《房地产买卖契约》1份，用以证明被告陈某甲与被告陈某乙签定的房屋买卖合同的情况； 5、《临澧县房地产测绘报告》1 2008年2月诉诸本院，要求与被告陈某甲离婚，诉讼中原告徐某才得知上述有关房屋情况。 本院认为：被告陈某甲以自己的名义于2000年1月18日在临澧县房地产 ...

请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：房产证一份，证明原告拥有房屋的所有权。 针对原告提交的证据，被告发表以下质证意见：对该房产证的真实性无法核实。 签订的《房地产买卖契约》为有效合同。荆某依据该买卖合同取得该房产并办理了产权证书。2007年2月8日，荆某又与原告吴某某签订房屋买卖合同，该 ...

但其已于2000年4月26日将所签订的预售契约交至广州市国土资源和房屋管理局办理了登记鉴证手续，故合同的主要义务均已实际履行；现被告以原告未 行为并无不当。该《广州市预售房地产交易登记情况表》上的房产地址与本案双方约定的买卖标的一致，被上诉人对此提出异议理据不足，本院不予采纳。 双方确认上诉人尚欠（略 ...

4“勘验报告”有异议，认为该报告勘验在场人员一栏填写“吴德超（受让人）”；对房屋买卖契约胡某祥的签名的真实性有异议。其他无异议。本院认为，从过户的申请、 胡某祥无行为能力的诉讼理由，因证据不足，本院不予认定。对于原告提出的买卖契约的合同效力问题，不属行政诉讼审查范围。故二被告为胡某超颁发x号房地产权证 ...

人黄某乙房地产买卖合同无效，第三人黄某乙不服，上诉于新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院（2003）新民二终字第X号民事判决书确认其“契约”有效，撤销 。 本院认为：封丘县人民政府为第三人黄某乙颁发的封私登字X号房屋所有权证，新乡市中级人民法院（2003）新民二终字第X号民事判决书、封丘县人民法院（ ...