原审被告向银行付部分按揭款贷款，在法律上系代为付款关系，应为第三人与原审被告之间的债权债务关系；三、第三人诉请不成立，表现在第三人的诉讼请求不明 内银行如连续三个月或六个月未受清偿时，银行可提前处分抵押的房地产，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭后，抵押权也消灭。原审被告贷款后于2000年7月26 ...
//www.110.com/panli/panli_303730.html-了解详情
未能偿还。 2002年1月25日凌霸公司召开董事会决议，同意该公司与中银香港签署偿债安排协议书，由该公司按偿债安排协议书的条款及条件承让300万美元贷款 担任保证人。本案中区政府作为国家机关，不具有提供案涉保证担保的主体资格，因此区政府与凌霸公司之间的担保合同无效。根据《中华人民共和国民法通则》第六十 ...
//www.110.com/panli/panli_48865.html-了解详情
元后，尚欠的借某余额x元愿意承担还款责任。 被告邹某答辩称：原告与被告曾某之间的借某其确实没有经手也没有使用过，不属共同债务，要求驳回原告的诉讼请求。 、6月11日转账汇入某万杰公司账户； 2.2009年10月16日的担保借某协议书、借某及备某各一份，证明以前在原、被告之间的借某关系中也没有约定利某 ...
//www.110.com/panli/panli_41375499.html-了解详情
元后，尚欠的借某余额x元愿意承担还款责任。 被告邹某答辩称：原告与被告曾某之间的借某其确实没有经手也没有使用过，不属共同债务，要求驳回原告的诉讼请求。 、6月11日转账汇入某万杰公司账户； 2.2009年10月16日的担保借某协议书、借某及备某各一份，证明以前在原、被告之间的借某关系中也没有约定利某 ...
//www.110.com/panli/panli_41375374.html-了解详情
元后，尚欠的借某余额x元愿意承担还款责任。 被告邹某答辩称：原告与被告曾某之间的借某其确实没有经手也没有使用过，不属共同债务，要求驳回原告的诉讼请求。 、6月11日转账汇入某万杰公司账户； 2.2009年10月16日的担保借某协议书、借某及备某各一份，证明以前在原、被告之间的借某关系中也没有约定利某 ...
//www.110.com/panli/panli_41375101.html-了解详情
的员工，中宸公司与郑某某没有签订任何合同，郑某某的行为系个人行为，中宸公司就本案没有提供担保。一审法院的《租赁建筑周转材料协议书》的法律效力和应承担的 周转材料协议书》上签字，表明其自愿为郑某某与天龙泉建材厂之间的租赁关系提供担保。而依据《租赁建筑周转材料协议书》第一条“租期6个月，自租借之日起算， ...
//www.110.com/panli/panli_20871002.html-了解详情
手续费未约定。因此，不能确定它们之间的关系为委托贷款关系；四、广水信用社贷款给康乐公司的手续完备，办理了担保手续，且对担保进行了公证，而委托贷款中 欠贷有关事宜商定笔录》也证明康乐公司与广水信用社之间是借款关系。 关于本案中的1996年12月17日《融通资金协议书》与1997年6月17日《金融同业拆借 ...
//www.110.com/panli/panli_15196167.html-了解详情
但其在本院庭审中口头答辩称：本案担保合同因主合同无效而无效。 中技经公司向本院提交以下新证据： 1．中技经公司与大地科技公司之间的《企业询证函》四份， 的行为属企业间非法借贷性质，该十六份《协议书》应当认定无效。虽然中技经公司在二审中陈述其与大地科技公司之间的上述行为属投资关系，其已经就投资收益缴纳了 ...
//www.110.com/panli/panli_138131.html-了解详情
深圳市亿城科技控股有限公司、深圳市中海融担保投资有限公司之间的债权债务关系，其合同纠纷与我公司无关，我公司对上述三家公司也无权利义务关系。该案原告方无权冻结 质押协议》就是对2006年9月8日《协议书》约定的财产返还义务提供的担保，因此并不因北辰集团和深圳亚奥之间的企业借贷行为而无效。故一审法院对于 ...
//www.110.com/panli/panli_138130.html-了解详情
，隆盛源公司与华禹公司以及云南省投资担保公司之间的债权债务就此了清。 一审法院经审理认为：本案争议的焦点如下：一、《诉讼保全担保委托代理协议书》是否生效 商务有限公司支付人民币x元从2007年4月8日起至2007年5月16日止的违约金（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；三、被告云南华禹水利水电 ...
//www.110.com/panli/panli_131910.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务