港澳经济纠纷案件若干问题的解答》第三条第(一)、(二)项关于涉港澳案件法律适用问题的规定，涉港澳案件在诉讼程序方面按照中国内地关于涉外民事诉讼程序的 故该院对三星车桥公司关于原告债权已超过诉讼时效的抗辩不予支持。由于本案担保合同无效，因此三星车桥公司针对担保期限提出的抗辩不能构成有效抗辩，该院对此不予 ...

，应予驳回。 周某同意陈某某的意见。 财源煤业公司答辩认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张某某的上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。 陈某某上诉请求改判陈 ，正是以承包方式擅自转让采矿权的行为，此行为违反了以上法律、行政法规的强制性规定，故该承包合同属无效合同；2、张某某和陈某某、周某都应当知道不 ...

》无效而失去盈江市场。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回德宏州日杂公司的上诉，维持原审判决。 在二审中，德宏州日杂公司新提交了 违反法律、行政法规的强制性规定。”因此，只有违反法律、行政法规强制性规定的合同才能被认定为无效合同。从《合伙合作合同》的约定内容看，是当事人真实意思表示 ...

不予支持。综上所述，亚太中心与彭某签订的《转让协议》具有法律效力，彭某与镇政府签订的协议书属无效合同。亚太中心要求确认其与彭某签订的《转让协议》合法有效 称其与彭某所签协议应为有效的主张不能成立。 综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。上诉人镇政府的上诉理由均不能成立，应予 ...

》，因违反行政法规的强制性规定应当认定为无效合同。《民法通则》第十五条规定“无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。”故诉讼双方签订的协议书及补充 基于合同无效的损失赔偿等可另案起诉。综上，一审认定事实清楚，适用法律虽不当，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...

行政法规强制性规定的合同，系无效合同。对此两上诉人提出相同的请求，均认为一审认定合同无效不妥，对此涉及合同法中关于“行政法规强制性规定”的适用条件以及 认定虽有不妥，但处理结果较为公平。 综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。上诉人理由不予支持。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

．申请人和被申请人之间的争议是由于代理关系而产生的争议。双方在《代理协议》中没有明确约定解决争议的适用法律，仲裁庭根据最密切联系原则，认为本案应适用 对订立无效合同的后果应各自承担。 3．申请人称这些协议项下的代理是一般性代理。鉴于中国实施外贸经营权与外贸代理制是强制性的制度，当事人不能规避该法律规定 ...

12月18日，申请人作为甲方，被申请人作为乙方，双方签订了“重庆××购物中心联营合同”，约定了如下主要内容： （一）双方决定联合经营“重庆××购物中心”。该购物 ，应当适用中国法律关于合同的一般规定和关于房屋租赁合同的规定。申请人未征得业主的同意，擅自转租，因此，本案合同及补充协议应属无效合同。即使 ...

的仲裁条款和申请人提交的仲裁申请书，于1998年3月26日受理了本案。 本案适用《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（1995年10月1日起施行文本，下 关于合同的效力问题，第二被申请人认为，该合同因违反了中国有关法律法规规定，是一份无效合同。申请人认为，该合同是合法有效的。 1．美元支付租金是否 ...

法律规定，经营融资租赁必须取得中国人民银行核发的融资资格证书。所以，融资租赁合同是无效合同。按照有关法律规定，合同约定的租金、利息、迟延金均属 ”属主体资格不合法的无效合同。由于合同各方当事人于1995年12月20日重新签订了“融资租赁合同修订协议书”，因此本案涉及的保证担保行为应适用《中华人民共和国 ...