，理所当然地享有承包该村X组责任田的权利，因此，原告具备承包该20亩责任田的主体资格。 原告在承包20亩责任田期间已按合同约定履行了自己的义务。针对这个争议焦点 ，因此，该行为损害了原告的承包经营权，违反了有关法律规定，不能认定是发包方吕河村民委员会的行为，村X组长和包组村X村支书将争议土地发包给被告 ...

，河南河阳（略）事务所（略）。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）温县X镇X村民委员会。 法定代表人张某乙，该村委会主任。 委托代理人张某丙，男，X年X月X 万元净资产款属于原告张某甲所交纳给被告的款项，不能认定为李某某的款项，应认定张某甲具有本案原告主体资格。被告辨称30万元款系第三人李某某所交、张 ...

已超过法定一年的撤诉期间，丧失撤销权。本院认为，被告刘店村委具有法人资格，其法定代表人村委主任代表法人处理单位事务的行为，对该法人具有约束力。若 ，加倍支付退延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，原告汝阳县X乡X村民委员会负担800元，被告常某某负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之 ...

组，而原告此次起诉时在郸城县X组上面加盖的却是秋北行政村村民委员会的公章，显然与原告的诉讼主体资格相矛盾。为此，请求依法判决驳回原告的起诉，维持被告作出的 尺”中任取一根作为丈量工具，并将丈量结果作为确权依据，属认定事实不清；况且，双方当事人所属村民又均持有争议地的土地使用证，现被告又将争议地确权给第 ...

确认如下事实： 2006年9月11日，原告张水平的母亲谭友丽经审批获得本组村民建房使用土地130平方米。2007年2月1日，经被告高塘组、炎陵县X镇X 可向相关行政管理机关反映，由相关行政管理机关进行认定和处理。被告高塘组作为村X组织，不具有行政处罚的权力和资格，无权对谭友丽转让宅基地的行为进行处罚。 ...

。按《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地的承包须经三分之二从上的村民同意，同时报乡（镇）人民政府批准，而本案所涉及的土地发包并未经上诉人三 ，且得到了龙某镇人民政府的批准，没有违反法律的强制性规定，合法有效。一审判决认定本案事实清楚，适用法律恰当，判决结果公正。上诉人的上诉请求没有任何事实依据， ...

。在进入破产拍卖程序时，因原虞城县实业公司国有土地使用证丢失，涉及土地权属认定时需提供国有土地使用证，于是在《商丘日报》上刊登了遗失声明，公告 况且，2009年原虞城县实业公司在土地出让前，虞城县X镇人民政府和城关镇X村民委员会于2009年5月同时出具了相关证明，证明该宗土地3275.473平方米范围 ...

张某某、李某乙、孟某双方的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事 ）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费x元，中牟县X镇X村民委员会第三村X组负担9300元，李某丁、李某丙、张某某、李某 ...

5、调解笔录，证明依法调解。6、林业有偿扶助造林合同书，证明第三人部分村民于1992年进入争议地造林。7、融政处[2009]X号行政处理决定书和柳 《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，被告融水县政府具备本案的行政处理主体资格，对此各方当事人均无异议，本院予以确认。 争议地“罗汉坡”历史上出现的纠纷 ...

辩称：被告的融政处[2009]X号行政处理决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求法院予以维持。 第三人甲某村民委员会陈述称：被告融水县政府的处理决定正确的 十六条、《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，被告享有本案行政执法主体资格和法定职权。对此，原、被告均无异议，本院予以确认。 原尧良大队办 ...