为承揽合同纠纷，因产品加工地在涧西区某院辖区，故其对本案具有管辖权，遂驳回被告提出的管辖权异议。 上诉人新会双水发电（B厂）有限公司上诉称，（一）原裁定 上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下： ...

地法院管辖。综上，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送辽宁省有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为： 《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法） 人的管辖权异议并无不当。上诉人提出的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第 ...

合作社按评估值将相应的补偿款支付给王某甲。 王某甲在一审中辩称：王某甲在答辩期内已向北京市平谷区人民法院提出管辖权异议申请，认为此案在平谷辖区内 建筑面积409.5平方米，大棚价格为x元；附属物合计价格为x元；以上地上物补偿款为x元。树木价格合计为364元，青苗价格合计为1248元；以上地上物补偿价格 ...

9月23日签订的《股权转让金支付协议》是对前两份股权转让协议中关于转让款支付的补充约定，本案的履行标的是金钱，所有协议的履行与项目所在地没有任何关联 协议》的履行地也是在章贡区。兴国县人民法院采纳被上诉人提出的管辖权异议，裁定将本案移送有管辖权的章贡区人民法院审理，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉 ...

信用证议付纠纷一案，本案于2006年5月22日由江苏省连云港中级人民法院受理，被告在答辩期内提出管辖权异议，该院于2006年8月14日作出驳回被告管辖权 证行是何立场，是否有能力偿付，它都必须兑付第一和第二受益人的支款。”（《ICC银行委员会意见汇编1995－2001》第321－322页，中国民主法制 ...

盟公司与本案毫无关系，因此不应由该公司住所地法院管辖。本案由广东省深圳市有管辖权的人民法院审理，便于当事人诉讼、减少当事人诉累，也便于人民法院查明事实、提高审判效率 。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉， ...

，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的规定》第六条第一款规定，原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有 ...

北京市海淀区，属于原某法院的管辖范围，因此，原某法院对本案具有管辖权，其基于此驳回上诉人的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人提出的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原 ...

内的结论，原审裁定以海洋国旅公司经营地点位于北京市海淀区人民法院辖区为由驳回海洋国旅公司管辖权异议，不能成立。本案不属于北京市海淀区人民法院管辖。 上诉人海洋国旅公司依法登记的 支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条，第一百五十三条第一款第（三）项，第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、撤销 ...

本人在中国无可供扣押的财产，且中国亦不是涉案侵权行为地，故本院对此案无管辖权，应由澳大利亚国法院进行审理。 本院认为，根据中华人民共和国民事诉讼法的有关规定，因 被告查尔斯·比利奇提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百四十条第一款第（二）项、第二百 ...