可以构成等同侵权的主张本身就没有法律和司法解释上的依据。其次，从法理上分析，专利的独立权利要求实质上相当于权利人和公众(由国家专利行政部门代表公众)就专利权的 就提高了产品的加工难度和故障率，所以，变劣与否并非只是从某一个方面的性能比较就能得出结论的。综上，原告提出的被控侵权产品系故意规避省略争议特征 ...

的TAN和中文谭某”的组合按照整体判断原则，并结合商标的显著性综合进行判断。分析原告的组合商标，其文字部分“谭某”作为一种普通姓氏，以普通文字形式表达， 后作为一个整体，与被告使用“谭某官府菜”五个字中涉及的“谭某”文字相比较，不易使相关公众对服务的来源产生误认或者发生联想以及产生特定的联系，且原告也 ...

轮作品；根据招标方案，竞标作品在深化阶段即第二轮创作阶段可以相互借鉴；通过比较，被上诉人第一轮作品与第二轮作品为不同作品，而被上诉人第二轮作品与上诉人第一 年12月26日前已经形成，但未提供足够的证据予以证明。基于以上事实的分析，不能排除被上诉人有借鉴上诉人作品创意的行为。 四、关于被上诉人第二轮作品 ...

被告通过该卡提供的服务与原告商标核定使用的商品是否构成类似商品与服务等方面进行分析。 首先，对于被告发行的金穗借记卡上使用的系争标识与原告的注册商标是否 ，原告将被告行为所属的第36类“借款卡服务”与原告商标核定使用商品之间所作比较与推断亦不成立，被告通过金穗借记卡提供的金融服务与原告“〓〓”注册商标 ...

整个期租期间因船方原因租方停租３０多天，实际延迟仅３天多。 二、责任分析 １．装卸工人损坏船舶问题： 租船合同第７条规定：“在租期期满还船时，应保持 的租价过高，象“琥珀”轮这样的船，在延迟还船期间，每月每载重吨７．６０美元比较合理。 另外，仲裁庭认为，租船合同期间的停租并不能使租方有权相应地延长租期 ...

基础上收取1％的手续费，至今已计提港币200万元的手续费。经被申请人调查比较，申请人的供应价格高于市场价格。合资公司成立以来的营运资金，大部分为银行 申请人要求的律师费，因无具体数额及证据，仲裁庭不予支持。 三、裁决 依据上述分析和判断，仲裁庭作出如下裁决： （一）合资合同应予终止，合资公司依法组织 ...

过程某特别对证据1和证据2中所涉及的卷闸门是否为同一扇门的问题做了比较充分地回答。由于该询问笔录已经公证，故询问笔录中有关内容系唐宗勇本人陈述完全 调查了解或对有关实物进行勘验的基础之上，故缺乏事实依据，本院不予采信。 通过以上分析，根据林某某提交的证据3、4以及7.11询问笔录的内容，可以将证据1、 ...

的TAN和中文谭某”的组合按照整体判断原则，并结合商标的显著性综合进行判断。分析原告的组合商标，其文字部分“谭某”作为一种普通姓氏，以普通文字形式表达， 后作为一个整体，与被告使用“谭某官府菜”五个字中涉及的“谭某”文字相比较，不易使相关公众对服务的来源产生误认或者发生联想以及产生特定的联系，且原告也 ...

损害绍兴亿田公司的注册商标专用权。对“亿田科技”在被控侵权产品的标识情况进行分析，“科技”二字没有显著性和识别性，整个标识构成突出使用。同时深圳亿田公司是 特定的联系。由此，将被控侵权商品的“亿田科技”标志与注册商标的“亿田”相比较，“亿田科技”标识中的“科技”属通用名词，不具显著性和识别性，而“亿田 ...

这两处修改为例说明这些修改超出了原说明书记载的范围。将审定文本和公开文本进行比较可知：原料不同，前者将菱锶矿限定为碳酸锶含量大于30％的菱锶矿， 法律是否正确。针对原告安某甲起诉的事实和理由，本院认为应对以下几个问题进行分析和认定。 一、关于法律适用。 由于本专利申请日为1987年12月20日，公开日 ...