事故责任强制险和10万元的第三者责任险，根据《云南省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件涉及机动车第三者责任保险法律适用问题的指导意见》中第一条的规定，5 数额，经二审确认，一审法院根据查证的事实认定死亡赔偿金x元、误工费2760元、交通费1000元，共计x元并无不妥。另，在本次交通事故发生后 ...

》规定的“一事不再理”的原则；3、根据《云南省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件涉及机动车第三者责任险法律适用问题的指导意见》（云高发[2006]X号） 人的上诉理由均不成立，而一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。 被上诉人朱某答辩称：一审判决认定事实清楚 ...

》自2006年7月1日起生效实施，但一审法院在判决中让上诉人以商业保险责任去承担强制保险责任的赔偿，这在法律适用上是根本错误的。（二）由上诉人 的保险责任范围的问题。如前所述，本案系审理因交通事故给被保险人以外的第三人所（被上诉人刘某）造成的人身及财产损失的法律关系的案件，至于上诉人保险公司所主张的其 ...

内直接赔偿被上诉人；同时，在适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条时反而加重了上诉人的负担；适用《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释 。同时，因交通事故中上诉人李某某承担全部责任，故被上诉人诉请的精神损害抚慰金5000元及一、二审案件受理费均应由其承担。综上所述，一审法院认定事实清楚 ...

年5月1日实施后，且该案又是在2006年10月12日受理，参照《云南省高某人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件涉及机动车第三者责任保险法律适用问题的指导意见 月6日驾车行驶时发生的交通事故，是其发病的诱因，因此，上诉人韩某某的该项上诉观点不能成立，本院亦不予采信。综上所述，一审法院认定事实清楚， ...

和平路东侧非机动车道由南向北行驶，在超越聂某甲驾驶的电动自行车中，发生刮擦，造成聂某甲受伤的交通事故。本案其他事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为 元，由刘某某负担30元。为简便结算手续，刘某某预交的二审案件诉讼费用不再退还，待执行时一并结清。 本判决为终审判决。 审判长范建军 审判员史磊 审判员 ...

道路交通安全法》第七十六条，《机动车与交通事故责任强制保险条例》第二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二 承担赔偿责任。因此，贺某某不应在机动车交通事故强制责任保险范围内承担赔偿责任。故原判适用法律错误、判决不当，请求二审法院撤销原判，改判按照贺某某与死者 ...

国家基本医疗标准和20％的免赔率却没有支持，根据江西省高级法院民一庭关于审理交通事故案件的意见，应全部支持。请求依法撤销一审民事判决第三项，上诉 东乡分公司对投保单的内容并不存在异议，其二审提供的机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）也证实其公司是在2007年7月6日向保险人投保了交通强制 ...

黄某某与周某甲签订出租车转让协议后，未向天安保险公司办理批改手续，但在发生本次交通事故时湘x号车的法定车主仍是黄某某。天安保险公司在庭审中提出 作答辩。 二审中上诉人、被上诉人、原审被告均未向法院提交新证据。 本院二审经审理查明以下事实：被上诉人彭某某因本次交通事故所受伤为（1）鼻骨粉碎性骨折；（2） ...

注册的线索即申请法院调取相关证据，理应得到支持；2、当事人对调取证据的真实性均不持异议，证据与案件存在关联性。 综合原审采信的证据及二审认定的新证据 责任的认定。因此，原审判决对苏某驾驶的车辆在事故发生时行驶是否合法没有审查，直接参照公安交警部门交通事故认定书作出当事人民事赔偿责任的认定，属事实认定不 ...