的依据。合议庭认为，上述订购单复印件、检查证明复印件、商业发票相互之间及其与三被告没有异议的提单、装箱单、银行退单和收费通知等证据均能够相互印证，且原告在劲 第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本院对本案纠纷具有管辖权。 原告在通过康捷空广州公司向劲达公司托运货物时，明确要求劲达公司 ...

合同关系应按无效处理。鉴于返还原物已不可能，且被告业已从中获利，原告请求法院判令被告返还原告为其垫付的运费46，433.7元及其从1999年3月 。 本院受理本案后，被告在提交答辩状期间以本案属普通债权债务纠纷为由对管辖权提出异议，本院以本院依法有权管辖本案为由裁定予以驳回。被告提起上诉，广东省高级 ...

的情况下擅自放货，侵害了原告的合法权利，致使原告至今未收到货款。因此，请求法院判令两被告赔偿因其无正本提单放货的侵权行为造成原告的损失30，200美元 不予采信。 本案在审理中，被告达飞公司、邦辉公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院于1999年5月20日裁定驳回原告灌云公司的起诉。原告灌云公司对 ...

广州海事法院 民事判决书 (2001)广海法初字第X号 原告：中山市X镇保家船舶保管站。住所地：中山市X镇X村保家围。 法定代表人：郭某，董事长。 保管合同纠纷一案，本院于2001年8月2日受理后，依法组成合议庭。两被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于8月31日依法裁定驳回两被告的异议。两 ...

日起诉，本院按照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条规定的管辖权予以受理。本院受理后，依法组成合议庭，于7月25日公开开庭进行了审理 按照《中华人民共和国海商法》第二百七十二条关于船舶优先权，适用受理案件的法院所在地法律的规定，确认本案所涉海事请求是否具有船舶优先权应适用中华人民共和国的 ...

中华人民共和国广州海事法院 民事判决书 (1999)广海法深字第X号 原告：华安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市X路X号金某城大厦二层。 月10日作为原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。被告兄弟海运有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2001年2月21日裁定驳回其异议 ...

提单、商业发票和装箱单等证据材料。 原告对被告提供的3份函件的真实性没有异议，但认为3份函件所涉及的当事人不是原告，因此对3份函件的 诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本院依法对本案具有管辖权。双方当事人同意适用中华人民共和国法律处理本案纠纷，根据《中华人民共和国海商法》 ...

斯(香港)公司没有支付。该协议订有法律适用和管辖条款。瓮福公司对以上陈述没有异议，本审判员予以确认。 关于寰宇公司运输途中要挟瓮福公司以及瓮福公司汇给寰宇公司 公司在本院账户内有被冻结款项，且本案为海事纠纷，故本院对本案有管辖权。 民事主体承担民事责任的基本形式是独立承担民事责任。两个民事主体承担连带 ...

纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本院依法对本案具有管辖权。 各方当事人在庭审中均表示涉案纠纷适用中华人民共和国法律。根据《中华人民共和国 其要求被告海通运输公司承担被代理人的责任，缺乏事实依据，不予支持。 原告向法院提供的所有证据均没有出现永兴公司的名称，其主张永兴公司是海通 ...

海事运输提单纠纷的法律适用和法律管辖的当事人之选择的约定是明确的，中国法院对此案应无管辖权；所谓的“担保函”在签署时，根本没有译成中文，不具备在我国的生效 ；对原告当庭提供的证据，根据举证规则已过举证期限，不予承认；对其他证据无异议。 被告联合木材为支持其抗辩理由，向本院提供了如下证据： 1、两被告于 ...