应作为本案第三人参加诉讼的理由不能成立，本院不予支持。 （三）、《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤 举证不能的法律后果。本案上诉人××公司未按照我国劳动法规与陈××签订用工合同，其提供的证据不能证明陈××的死亡属《工伤保险条例》第十六条规定的情形，也 ...

有限责任公司委托代理人杨欣、邬志勇，被上诉人赖某某委托代理人廖某、廖某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审法院查明：原告赖某某系江西赣源实业投资有限责任公司 职工发生伤害后该地区的劳动保障行政部门就有工伤认定的管辖权。本案中，赖某某在受伤前，用人单位不能提供为其办理保险的证据，在诉讼中也不能提供统筹 ...

了审理。原告天安六矿委托代理人赵某某、史某某,被告翟XX的委托代理人付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天安六矿诉称：平顶山市劳动争议仲裁委员会平劳仲 待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付某次性伤残补助金（略）；（二）劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付某次性工伤 ...

的上诉意见。 各方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。 经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：依国务院《工伤保险条例》第五条、第二十条 工伤，其由此可依法享受相应的工伤保险待遇。而由于用人单位豪达木材加工厂并没有为被上诉人陈某某参加社会工伤保险，故案涉的各项工伤待遇应全部由上诉人豪达 ...

工伤保险待遇。由于原告没有为被告参加社会保险，根据《广东省工伤保险条例》第五十五条的规定，由用人单位按照该条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付 。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 双方当事人在二审期间未向本院提交新证据。 经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为 ...

原告没有履行为被告参加社会工伤保险的义务，依法应当全部承担被告的工伤保险待遇。故对原告的主张，原审法院不予支持。另外，工伤职工提出与用人单位解除劳动关系 某某答辩称：上诉人提出被上诉人在未解除与上诉人的劳动关系的情况下，上诉人不应支付一次性伤残就业补助金。被上诉人认为《广东省工伤保险条例》第二十九条对 ...

的顺劳仲案字[2007]X号仲裁裁决书裁决的赔偿项目和赔偿数额符合《广东省社会工伤保险条例》的有关规定，予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条 的确定问题。 首先，关于被上诉人工伤前十二个月的月平均工资标准的确定问题。《广东省工资支付条例》第十六条规定，“用人单位应当按照工资支付周期如实编制 ...

之日起30日内，向统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请；第二条明确了用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之 在得知权利受到侵害一年内提出的，并未超出规定的时限没有事实和法律根据。依据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第一、二款，《天津市工伤保险 ...

的工资。《广东省社会工伤保险条例》规定，用人单位有义务缴纳工伤保险费，原告作为用人单位未能证明其缴纳了工伤保险费，应视原告未参加社会工伤保险。因原告未 ”，也非因“因合同期满终止合同”，不符合法定条件，故要求上诉人支付一次性工伤辞退费没有法定依据。三、赔偿被上诉人工资损失1400元无事实依据。原审认为 ...

吴乾新，被上诉人的委托代理人刘某，原审第三人秦某及其委托代理人罗某某出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 一审法院查明，2003年10月27日，科舜科贸 准确、程序合法。 另依据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告作为 ...