没有取得新屋里现双方争执地的土地使用权。被某（反诉原告）称蒋某丁、蒋某武已将新屋里的房屋、牛某、猪某、厕所、宅基地的所有权和使用权卖给了被某（ 提供相应的证据予以证实，本院亦不某以支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被某）邓某的诉讼请求； 二、 ...

确认书确定的居地建筑面积1087.57平方某和房产所占地面积约1481.13平方某，及南阳市中级人民法院（2008）南中执字X号民事裁定书规定的位于 证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国土地管理法》规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处 理”。因此，原告请求确认 ...

的签名和指纹及四邻之一刘某忠签名及指纹都是假的。 综上，原告拥有对葛集村老学校的所有权和使用权；被告不应在查封期间为第三人颁证，纯属是 民执字第144-X号民事裁定书，依照《民事诉讼法》第223条之规定，裁定将被执行人的老学校房屋及学校的土地予以查封。查封后，被执行人出具证明，同意将学校土地抵偿部分 ...

被相应的物权登记行为固定，故该征用是否属物权意义上的变动尚不能确定，上诉人现起诉要求行使土地所有权及使用权的条件尚不具备，应先由有关主管部门对权属作出 民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长黄某 审判员吴艳丽 ...

，应该不包括“狮形岭”，对被告的处理决定不服，向法院提起诉讼。原审认为，根据我国森林某的规定，林某的所有权属于国家或者集体所有，个人不享有所有权 县、市人民政府发给自留山使用证，上诉人没有取得自留山使用证，土改时期的土地证不能作为确定所有权和使用权的依据。第三人依法对争议山岭进行管理，所得收益村民集体 ...

1992)字第x号《集体土地建设用地使用证》，确定了原告对其宅基地的使用权，任何单位和个人不得侵犯。若依法改变土地的所有权或者使用权的，必须办理土地权属变更登记 颁发余国用(93)字第X号《国有土地使用证》的具体行政行为，直接改变了土地的所有权和使用权，对其中涉及的原告宅基地，被告及第三人在征地过程中 ...

土墙问题的批复》（以下简称２５号文）中写到：＂挡土墙筑好后所剩余的土地所有权和使用权属国家所有，户主要在空地上搞建筑，必须经城建部门批准方可动工＂。 何 。上述三种处理办法都不违反法律规定，可由行政机关根据实际情况予以确定。问题是林某与何某某都想使用该土地的情况下，土地使用权应确权给哪一方，这是政府 ...

，应该不包括“狮形岭”，对被告的处理决定不服，向法院提起诉讼。原审认为，根据我国森林某的规定，林某的所有权属于国家或者集体所有，个人不享有所有权 县、市人民政府发给自留山使用证，上诉人没有取得自留山使用证，土改时期的土地证不能作为确定所有权和使用权的依据。第三人依法对争议山岭进行管理，所得收益村民集体 ...

没有明确土地所有权和使用权，应由县级以上人民政府进一步作出处理。原文昌县政府于１９９１年作出（１９９１）７９号《通知》要求相关社队提供能够证明土地权属的凭证重新确定 能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案一、二审案件受理费共计２００元 ...

以实际控制、占有、使用、收益为由确认土产公司的所有权，混淆了所有权与使用权的区别。2．被上诉人提供的原土产公司的房产证，其登记内容中无讼争房，该证 整体兼并土产公司，按协议接收了讼争房的土地证与房产证，应享有讼争房的产权和土地使用权。2．按规定办理房产证必须拥有土地使用权，上诉人对讼争房无土地使用权 ...