相抵，故不同意原告诉请。 经审理查明，2002年12月，上海某房地产开发有限公司与原告签订《前期物业管理服务合同》，约定上海市X路某号某小区由原告提供物业服务， 两被告未予支付。原告多次催讨未成，遂具状来院。 本院认为，本案系争前期物业管理合同及物业服务合同，于法不悖，效力及于每位业主，合同应当得以 ...

损失，现不同意原告诉请。 经审理查明，2002年12月，上海某房地产开发有限公司与原告签订《前期物业管理服务合同》，约定上海市X路某号某小区由原告提供物业服务 部门做好工作，但业主不理睬，物业没有执法权。原告愿意继续做好应尽的职责。 本院认为，本案系争前期物业管理合同及物业服务合同，于法不悖，效力及于 ...

打折支付，故不同意原告诉请。 经审理查明，2002年12月，上海某房地产开发有限公司与原告签订《前期物业管理服务合同》，约定上海市X路某号某小区由原告提供物业服务， 被告未予支付。原告多次催讨未成，遂具状来院。 本院认为，本案系争前期物业管理合同及物业服务合同，于法不悖，效力及于每位业主，合同应当得以 ...

改善，否则不同意原告诉请。 经审理查明，2002年12月，上海某房地产开发有限公司与原告签订《前期物业管理服务合同》，约定上海市X路某号某小区由原告提供物业服务， 三被告未予支付。原告多次催讨未成，遂具状来院。 本院认为，本案系争前期物业管理合同及物业服务合同，于法不悖，效力及于每位业主，合同应当得以 ...

可以不付。不同意原告诉请。 经审理查明，2002年12月，上海某房地产开发有限公司与原告签订《前期物业管理服务合同》，约定上海市X路某号某小区由原告提供物业服务， 两被告未予支付。原告多次催讨未成，遂具状来院。 本院认为，本案系争前期物业管理合同及物业服务合同，于法不悖，效力及于每位业主，合同应当得以 ...

支付，故不同意原告的诉请。 经审理查明，2002年12月，上海某房地产开发有限公司与原告签订《前期物业管理服务合同》，约定上海市X路某号某小区由原告提供物业服务， 两被告未予支付。原告多次催讨未成，遂具状来院。 本院认为，本案系争前期物业管理合同及物业服务合同，于法不悖，效力及于每位业主，合同应当得以 ...

大门问题解决时再行缴纳。 经审理查明，2002年12月，上海某房地产开发有限公司与原告签订《前期物业管理服务合同》，约定上海市X路某号某小区由原告提供物业服务 审理中，经本院主持调解，原告表示愿意放弃本案滞纳金的主张。 本院认为，本案系争前期物业管理合同及物业服务合同，于法不悖，效力及于每位业主，合同 ...

服务费，现不同意原告诉请。 经审理查明，2002年12月，上海某房地产开发有限公司与原告签订《前期物业管理服务合同》，约定上海市X路某号某小区由原告提供物业服务， 三被告未予支付。原告多次催讨未成，遂具状来院。 本院认为，本案系争前期物业管理合同及物业服务合同，于法不悖，效力及于每位业主，合同应当得以 ...

，但被告拒不支付上述费用。经原告多次催讨无果，故起诉要求被告支付物业管理服务费人民币1499元，并偿付逾期付款滞纳金人民币1888元（庭审中原告变更诉请， 。 经审理查明，2006年12月1日，上海市嘉定区某某业主大会与原告签订物业管理服务合同1份，将嘉定区X镇X路某某弄（某某）住宅小区委托原告实行 ...

。同月20日，Y小区业主大会与案外人上海D物业管理有限公司签订物业服务合同，委托该公司为小区提供物业服务，委托期限自2005年9月23日至2006 ，该房建筑面积90.13平方米。三被告自2006年1月开始停止支付上述房屋的物业管理费及电梯水泵运行费。 本院认为，原告受房屋开发商的委托，为小区提供前期 ...