规定的最高利息计算标准进行计算。另查明2010年11月份银行同类贷款利率为5.1%。 以上事实有原告的当庭陈述记录在卷、有借条原件等证据予以证实。 本院认为， 出具了借条，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立，应当受到法律保护，被告应依约按时归还借款本金及利息。借条中还款期限的约定为12月14日之前 ...

某出具“今借李某现金二百万元整，月息2分”借据，双方成立合法有效的民间借贷关系；约定的利息未超出法律规定，应受法律保护。李某向石某主张借款本金200 由石某偿还李某借款本金200万元，利息52万，共计252万元，逾期按中国银行同期贷款利率加倍计付利息至款清止。二、石某逾期不履行本判决第一项时，拍卖、 ...

催要未还，直到2010年10月15日，本息合计为x元，被告又出了借条，约定月息3690元。2011年3月24日归还借款10万元，之后以种理由推脱未还， 。 本院认为：原、被告双方的民间借贷关系合法有效，应受到法律保护。被告易某应当按双方约定，及时偿还两原告的本息。根据双方约定的月息实际利率为月1%，计 ...

本院认为，被告孙某先后三次从原告处借款，并出具了证明条，双方形成合法的民间借贷关系。被告偿还部分借款本息后，余款x元及利息经原告催要，被告至今未付， 自一九九七年八月十三日起至本判决确定还款之日止按月利率2%（此利率若超过中国人民银行同类同期贷款利率的四倍，按四倍计算）计付此款利息； 二、驳回原告郑 ...

承担本案的诉讼费用。 被告刘xx答辩称：借条利息约定不明，无法判断具体的利率，按照法律规定视为不支付利息；被告此前还向原告刘某仕返还了1.6万元的款项， 多次向两被告催收余款未果，遂于2010年6月21日向本院提起诉讼。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。在本案中，被告刘xx对原告提交的证据没有 ...

某某的特别授权委托代理人黄某波在庭审中的陈述，证实本案其他相关事实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告吴某某向原告刘某某借款后，未 请求，在本案中，双方当事人并未约定违约金数额，且原告刘某某要求被告吴某某要求支付x.00违约金的数额超过中国人民银行同期同类贷款利率的实际数额，因此，应当按照 ...

、协商一致的基础上所形成的民间借贷关系，不违背我国法律、法规的强制性规定，合法有效。合法的借贷关系应受法律保护。原告按双方约定向被告及宋阳提供了借款，被告 被告王某某在判决生效后十日内偿还原告柴某某借款x元，并按中国人民银行同期同类借款利率支付自起诉之日（2011年3月28日）起至付清之日止的利息； ...

利息500元，期限两年。借款到期后被告张某某未按约定偿还原告借款及利息。 本院认为，原被告之间的民间借贷关系依法受法律保护，被告借款到期后应依约还本付息。 x元的请求本院应予支持。原告主张被告按每月500元，计三年半的利息x元，由于约定利率过高，应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和 ...

合法有效的民间借贷法律关系，被告王某甲未按约定还款，已构成违约，应依法承担民事责任。原告要求被告支付逾期利息的请求，因原告要求的利率超出同期 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。 审判员侯红彦 二0一一年一月十九日 ...

于2007年7月16日向四原告借款x元，借款期限为十八个月，并口头约定借款利息按月2.5%计算及被告于2010年3月28日在借据上重新签名确认的 的期间内没有提出鉴定申请及预交鉴定费用。 综上所述，本院认为，四原告与被告之间的民间借贷合同意思表示真实，且不违反法律、行政法规规定，故合法有效。涉诉借款虽 ...