再审人是联合开发性质的合伙关系。七里河大楼实质上是双方共同投资的联营体。双方签订的协议有联合开发和附条件的转让两部分内容，双方实际上只履行了联合开发 宾馆撤出七里河培训大楼的时间和中建二局二公司进入七里河培训大楼的时间等关于终止合作的相关事项及善后事项初步作了约定。后中建二局二公司于2004年10月 ...

自2006年6月30日起至2008年6月29日止，以商场开业日期为准；合作方式为联营（流水分成）；结算扣率为商品销售额的85％归乙方所有，15％归甲方 收据。 2007年2月2日，旺角公司作为甲方与作为乙方的商贸中心签订《补充协议》，约定乙方同意撤出位于旺角广场首层B2场地，进驻C3场地，与原C3商户 ...

行使合作改建合同中的责、权、利，对此三方于１９９３年１２月２８日达成协议。至今，合作之Ｃ幢项目已建成并销售交付海南面粉厂使用，我司也得到应得利益。Ｂ１ 合同关系中，农垦公司与东远公司是具有共同权利义务的一方，对于东远公司可能有损联营双方权利的行为，农垦公司有权不予认可。因此，在农垦公司不认可金德信公司 ...

6月18日，我司与被告山西省政府驻海南办事处(以下简称晋府海南办)签订一份联营合同。合同约定，我司将自己所有的海南星源实业开发公司(以下简称贸源公司) 星源公司：为了便于于农民合作，节省投资，决定龙江公司继续保留，与农民签订的合同不再变更，尚未签订的合同继续以龙江公司名义进行。协议生效后，龙江公司就交 ...

审理终结。 原告上海新都贸易实业公司诉称：1993年7月25日，原被告双方签订《合作购地协议书》，约定“双方以被告名义在海南省琼山县城南管理区X村购地98．34亩 原、被告的陈述佐证。 本院认为：原、被告签订的《合作购地协议书》是一种联营体的内部协议，是合伙型联营，是确定联营体内部权利义务关系的协议， ...

连带责任没有法律依据，按民法通则第五十二条的规定，须依照法律、法规或协议约定，联营各方才对联营债务承担连带责任；原审判决没有划分我与甘研所承担联营债务的分额 ＂、＂无菌厂＂、＂十二联＂等机构，此后由于上诉人与甘研所因合作发生矛盾，致使上述果园自1998年起上诉人无法经营管理，果园实际由甘研所经营收益。 ...

1月28日，江西荣和公司(乙方)与天涯海角管理处(甲方)签订《联合开发经营天涯海角风貌购物街协议》，约定甲方提供天涯海角风景区土地一块，其具体位置为海天酒店北侧，占地面积为 寨＂项目的《联营协议》。第三人江西荣和公司与第三人三亚荣和公司是两个独立的法人。第三人江西荣和公司未经联营项目合作一方即天涯海角 ...

，与本案无关。证据3证明理德研究所与浙江大学科技开发总公司有经济、技术上的合作，理德研究所可以以该公司名义签订合同，具有证据效力。证据4检验报告中产品与 设立申请、公司章程、厂某装修单据等；均系高某与理德研究所之间履行有关联营协议的证据，与本案不具关联性。(五)关于理德研究所在本院二审期间提供的新证据 ...

联营协议，由于乙方（原告）无资金能力，现通过协商决定不再联营。从中可以看出，解除合伙的原因正是由于乙方未能按约履行其出资义务，因此真正的违约方是原告 。 经审理查明:2010年5月中旬，李某某与王某某达成口头协议，约定双方共同出资在申彩涮肉店内合作经营刀削面。2010年5月15日，王某某先期交付李某某 ...