时就认为自己不再是独立的法人。请求维持原判。 本院经审查，原审法院重审认定的事实基本属实。 本案二审期间，上诉人向本院提交了以下证据：1、被上诉人 资格与其债务人身份相一致，因此，本院对上诉人的诉讼主体资格予以确认。上诉人提出其由于三方股东抽走资金已经“空壳”，现在的资产属于中国航天机电集团公司以优良 ...

公司负担。 上诉人东川公司不服原审判决，向本院上诉称：一、原审法院认定夏洋公司具有法人资格且仍存在，与事实不符。原审中，东川公司提供了夏洋公司的 清算组的，可以歇业企业及清算主体为共同诉讼主体。有限责任公司的清算主体为其全体股东。如果清算主体在人民法院限定的期限内不尽清算责任，造成企业财产毁损、灭失、 ...

，1998年10月山东兴达化工厂与清华大学共同提出的高科技发展基金申请书，不能作为认定双方合同性质的根据。1、合同标的是根据清华大学现有4—甲基咪唑生产新配方( 符合法律规定。济兴清算组在诉讼中按清华大学的要求提交了三股东的对济兴公司清算组代表资格的确认，济兴公司清算组系适格的民事诉讼主体，清华大学对 ...

元。该协议于1999年8月24日由本院(1999)衢中民初字第X号民事判决认定为无效。4．中原物资公司因未参加1998年度企业年检被衢州市工商行政管理局吊销营业执照 佛达公司被注销这一事实，而仅请求佛达公司股东承担民事责任，故并不妨碍本案对被告资格和责任的认定。由于佛达公司清算期间未有清算公告，故原告 ...

田某某，被上诉人詹某的委托代理人余帮喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定事实：1996年12月南京市X村石油液化气供应站和台商詹某共同投资成立南连光华 原审法院判决，向本院提起上诉称：1、知情权纠纷属于股东之间的权属纠纷，以上诉人作为被告进行诉讼，主体资格不符合法律规定。2、上诉人在举证期限内 ...

分别转让给了海南荣静房地产开发有限公司和香港澳斯威发展有限公司，受让股权成为股东的二法人的出资额分别为450万元和150万元，企业性质也相应变更为中外合资经营企业 则认为，荣静公司股东未实际向该公司投入注册资金，该公司实收注册资本未达到法规规定的最低限额，故应认定该公司不具有法人资格，相应无民事行为 ...

具备法人资格，但领有工商营业执照，二者都具有独立的民事主体的资格。一审认定该合同属企业内部经某管理合同，与合同双方的独立民事主体身份不相符。1996年双方签订的 消灭。其资产由刘某购买，一切债权债务由刘某承担，其核心内容实际上是股东权的转让。港澳有限公司属变更而来，并非新设立的法人，其2001年12月 ...

支行提交的银行进帐单系复印件，不能作为认定本案事实的依据；3、武汉市商业银行已将大有置业公司的投资股东之一天安城市信用社整体吸收兼并，对大 协力会计师事务所改制变更为武汉协力会计师事务有限责任公司，原武汉协力会计师事务所的相关资格由武汉协力会计师事务所有限责任公司承继。 1999年5月28日，武汉鄂汉 ...

提交了以下证据：证据1、居民身份证，拟证明原某的主体资格；证据2、企业登记资料，拟证明被告主体资格及公司情况；证据3、投资合作协议及公司章程，拟证明 中，拖欠长沙轴承厂某债务最终承担者应是被告XX公司。 2、如何认定2010年6月29日被告公司两股东成XX与陶XX签订的协议效力问题，从该协议的内容看 ...

登记已被撤销，原告的营业执照已被公告作废，本案原告已不具有诉讼主体资格。 被告郑州市工商行政管理局提交的证据有：1、1999年4月21日原告 决定书，并于2009年6月17日向郑州市亚新工贸有限公司核发了恢复原来股东和法定代表人的企业法人营业执照为由，自愿申请撤回起诉，本院于当日作出(2009)二七 ...