第三条(b)项金额及退货金额由吉龙塑胶公司在1999年至2003年日置公司的订单货价中分批扣除；第五条约定，双方对将于1999年10月中旬退回货物的 之间已没有赔偿关系。原审判决错误认定铃木的证言“具有较高的可信度”，因此未能正确认定两份协议所代表的法律关系变更的事实。原审判决认定事实虽有一些错误，但 ...

，经上诉人联系其他车辆，最终派“皖x”大货车前去金山石化装货，在金山石化的订单与货物搬出证中，显示货物所有人为张家港市昊隆制膜有限公司。之后，上述25 人上诉理由不成立，本院对其上诉请求，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用的法律条款并不完全确切，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事 ...

为泰兴服饰公司，也没有证据证明这些货物就是系争合同项下的货物。2、原审判决混淆了不同的法律关系。包装进出口公司与史威尔公司之间存在代理关系，经销 事实不符，本院不予采信。至于包装进出口公司辩称需收到史威尔公司的书面通知才能付款的问题，本院认为，史威尔公司已经出具书面承诺书保证包装进出口公司在2004年 ...

了另3批货物。2003年5、6月份双方曾就货款抵扣、违约金、赔偿金等问题进行联系，但协商未果。 综上所述，本院认为：本案系亚薪公司、亿威公司之间 对于亿威公司逾期违约交货，应予支付违约金和赔偿损失的诉讼主张，不能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，其要求亿威公司支付违约金9376.523美元和 ...

，以上合计因企业转让欠款（略）.63元；此外，1998年期间，光明公司将服装出口订单发往天齐针织厂加工，光明公司从1998年4月28日至8月分次汇付 总公司、协新公司负责返还或折价赔偿。 本院认为，因原告光明公司所主张的法律事实发生在国外，请求返还的标的物在国外，本案属涉外商事纠纷，应首先确定准据法的 ...

广告宣传合同、中央电视台广告代理发布合同、中企动力通用网址合同、阿里巴巴中国网站服务订单、温州电视台（真生活）栏目广告委托书、温州市电视台经济科广告承揽合同。证明：瑞教 四条、第五十六条第一款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用的法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项、第十七条、第二十二条 ...

、介绍、转付货款、签约等一系列行为，各方对于上述基本事实均无异议，问题是被上诉人作为出卖人交付了面料，上述各主体究竟谁是买受人并承担付款 情形下直接作为国内出口商，各方主体之间形成面料供应商→生产商→出口商→代理商→外商这一较为明确的法律关系，但上述公司或个人往往不直接作为出口商，而是临时依附于某一 ...

至2006年12月31日止）；佛宝公司应正确使用商标，严格按照甲方生产订单的数量要求使用商标，对“万和”牌电风扇只有生产权，绝不能擅自销售。合同 的“”注册商标专用权。 二、关于法律责任问题。被告佛宝公司的广告行为侵犯原告万和公司的注册商标专用权，依法应承担相应的法律责任。原告要求被告赔偿经济损失之 ...

货物的出口报关及退税；长兴工艺厂负责与买方联系，承接订单；长兴工艺厂承担业务过程中发生的报关费、国内外运杂费等全部费用；被告收取L/C结汇金额或出口合同 货物的所有权人来识别托运人，与提单运输的法律制度不符，本院予以纠正。 二、关于本案所欠运费应由谁承担的问题。 上诉人中海公司认为：原审判决对本案海上 ...

才开出第一份信用证，构成了根本违约。 申请人与B公司订单的日期是1994年12月9日，正式合同的签订时间为1994年12月14日，而本案合同的 申请人的间接利润赔偿没有依据。 二、仲裁庭意见 1．本案争议合同中未明确适用的法律。申请人在仲裁申请材料中引用了《中华人民共和国涉外经济合同法》和《联合国国际 ...