，其作为原告主体不适格为由，裁定驳回刘某甲的起诉，邳州信用联社起诉未超过诉讼时效。邳州农行认为被冒领的款已被邳州信用社追回，邳州信用社未有损失发生，但 实际上成为储蓄存款合同权利义务的享有和承担者，邳州信用联社、邳州农行、南宁农行两支行为本案适格的诉讼主体。 刘某甲将存款的密码及卡号告知他人，是泄漏 ...

。阜宁除尘厂与张某甲、惠某某在本案中的诉讼请求所针对的诉讼标的不同，并不享有共同的诉讼权利。阜宁除尘厂不依法缴纳上诉费导致其不能成为本案上诉 布置施工图、详细的设备清单和技术说明应当经过被上诉人认可后方可执行，其中也无保密义务的约定。上诉人认为协议已载明该除尘器为'中国专利产品'，就是保密措施，显然于 ...

不负赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：首先，原告未将改变船舶技术状况之重要事实告知被告，违反了如实告知义务。被告作为保险人对由此造成 ; 证据2、沿海内河船舶保险条款及解释，拟证明投保人或被保险人和保险人之间的权利义务； 证据3、“粤罗定货3033”轮所有权登记证书、检验证书、安全检查记录簿 ...

，因此，在太保公司尚未取得本案债权之时，影响太保公司向债务人行使权利的债权转让的通知义务已经履行，质押权也已消灭，对太保公司的利益没有造成损害。太保 了变更诉讼请求申请书，此后，原审法院通知太保公司可以变更诉讼请求，并明确告知太保公司，如果变更的话，要提交书面申请和相关证据。在规定的期限内，太保公司向 ...

通通讯设备公司。地址：广州市X路X—X号。 法定代表人崔某，总经理。 诉讼代理人雷建威，广东环球律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)广州市人民政府。 法定代表人林 登记不能并处没有法律依据。由于市工商局的处罚决定第三项没有对当事人设定权利义务，不属具体行政行为。故复议决定认为市工商局作出的第三项决定 ...

格龙威公司赔偿经济损失没有任何法律依据。请求依法驳回原告对海格龙威公司的诉讼请求。 被告时代公司辩称：(一)原告无诉权。原告委托时代公司运输货物的目的是履行 后，运输合同便完成了交、提货程序，提单所证明的运输合同项下托运人的权利义务已转移给收货人。因此，作为记名提单托运人，原告对货物已不再具有实体上的 ...

，因此，在太保公司尚未取得本案债权之时，影响太保公司向债务人行使权利的债权转让的通知义务已经履行，质押权也已消灭，对太保公司的利益没有造成损害。太保 了变更诉讼请求申请书，此后，原审法院通知太保公司可以变更诉讼请求，并明确告知太保公司，如果变更的话，要提交书面申请和相关证据。在规定的期限内，太保公司向 ...

某，中国太平洋保险公司上海分公司(以下简称保险公司)的委托代理人屠某某、胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 1998年5月，紫江公司起诉要求汤某酒店赔偿其 上汤某酒店与紫江公司没有就车辆的停放、保管、领取、风险承担等权利义务关系订立过具有保管法律特征的书面合同或任何有关口头约定。因此，双方当事人 ...

在青岛港装运，原告在本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》的规定，本院对本案有管辖权。 本案涉及的海上货物运输的起运港是 是定期租船合同的出租人，韩进海运是定期租船合同的承租人，双方之间的权利义务依照双方签订的定期租船合同的约定处理。韩进海运是本案所涉航次海上 ...

追加L.J全球有限公司(L.J.（略），INC.)为本案第三人参加诉讼。对上述申请，本院不予准许，并告知了当事人。同年4月27日、5月27日、6月 各方当事人协议约定适用于本案所涉托收争议的国际惯例，故该规则是衡量托收当事人权利义务及过错责任的依据。根据该规则“银行应以善意和合理的谨慎行事”和“银行代 ...