，原审法院对此认定正确。农牧公司为羊毛公司与农发行营业部之间的借款合同出具不可撤销担保书，内容并不违反国家法律法规，应为有效，原审法院对此认定正确。 根据羊毛公司与 且并未在其真实意思之外加重其担保的风险与责任负担。该公司以本案所涉贷款系用于偿还旧贷款为由提出的应免除其保证责任的主张不能成立，本院不予 ...

计算至2004年10月21日，此后利息按合同约定计算至清偿之日止）债务的范围内，承担偿还责任。案件受理费（略）元，财产保全费（略）元，合计（略）元 》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。光大新华支行在合同签订后，依约向平安轻化发放了贷款，平安轻化应于合同到期后向 ...

真实的意思表示，符合国家有关法律法规的规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告工业公司履行了发放贷款的义务，被告工业公司在期限届满后经原告催收仍 塘经联社对物的担保以外的债权承担连带保证责任。原告请求被告莲塘经联社、莲塘村委会对被告工业公司的上述借款本金356万元及利息承担连带清偿责任的依据和理由 ...

的时间内通知鸿润公司和借款人，原告的诉讼时效已过，原告主张鸿润公司承担责任的权利不受法律保护。3、本案的贷款与鸿润公司无关，鸿润公司不应承担 ，原告没有要求鸿润公司履行担保义务，也没有到国土部门办理续期抵押登记手续，该抵押关系应视为自动撤销。8、鸿润公司即使承担责任，只承担人民币418.3万元的责任。 ...

借款人，本公司只有一份《催收逾期贷款通知书》，因此，江门中行的诉讼时效已过，江门中行要求本公司承担责任的权利不受法律保护。3、1999年12月27 月27日签订了编号为(99)江中银总延字X号《修订协议书》，约定抵押担保最高限额为不超过本外币折合人民币1200万元，抵押登记期延期至2001年12月31 ...

。 第二、省建行已丧失了向我公司主张担保责任的权利。1996年9月18日，我公司从省建行的担保函件中得知担保一事，立即函复省建行，严正强调 11条的规定，“保证合同中没有约定保证责任期限或者约定不明确的，保证人应当在被保证人承担责任的期限内承担保证责任。保证人如果在主合同履行期限届满后，书面要求债权 ...

》对此没有其他约定，现行法律法规也没有规定被保险人对此存在任何义务，故依据《合作协议》，被保险人对此仅承担协助保险人扣划保险费的责任。然而，依据《保证保险 ，本院予以支持；请求欠款利息按中国人民银行逾期贷款利率计算并计至实际付清款日止、人保广州分公司承担保险责任的上诉理由不成立，予以驳回。原审判决部分 ...

应于确认。 本院认为，原、被告双方当事人签订的抵押借款合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律及金融法规，合法有效，应予保护。债务应当清偿，被告金 海南交行既提供了物的担保，又承诺对被告金汇公司的债务负连带责任的保证，因此，被告港澳公司对被告金汇公司不能偿还原告海南交行的贷款本金、利息、逾期 ...

农信社借款本金60万元及利息（略）.80元，华业公司盖章承诺承担连带保证责任的期限至2003年3月26日。佛山市高新纺化技术开发公司是1992年1 年12月16日签订的抵押担保借款合同与土地管理法、担保法相违背，应属无效。1996年申请贷款时，经联社并不清楚法律法规关于集体所有制的土地使用权不能抵押的 ...

其他担保人在其放弃权利某范围内减轻或者免除担保责任”的规定，故对借款人不能清偿部分应先扣除郑某丙抵押物价值后及相关保证人承担保证责任后再由抵押人承担二分 担保函》应作为本案定案依据。因《保证担保函》是郑某甲的真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的禁止性规定，依法应为有效。《保证担保函》约定的保证 ...