公开开庭审理了本案。原告的委托代理人高严，被告的委托代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：1997年5月20日，中国工商银行昆明市X 确认。 综合双方诉辩主张，原、被告争议的问题是：该笔贷款是否已超过诉讼时效 原告认为，2000年3月6日工行正义支行向被告发出的《催收贷款通知书》 ...

赔通知，且没有证据表明王某某知道其权利受到侵害，故王某某的起诉并未超过诉讼时效。王某某主张的损失与人保武川支公司核定的损失一致，人保武川支公司应当予以 证人证言，就认定保险单复印件的真实性，甚至主动去核实保险单的真实性，违反了民事诉讼谁主张、谁举证的基本原则，用司法权利不当干预民事审判，违反了法官中立 ...

人路桥集团公司的委托代理人田挨成，被上诉人热力集团公司的委托代理人江雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 热力集团公司一审诉称：热力集团公司与北京市X路局（以下简称 一直向星园饭店的人员积极主张权利的，并未怠于行使，故本案并未超过诉讼时效。关于滞纳金，路桥集团公司是按照法律规定主张的，并无不当。综上， ...

人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决：驳回顺河农村信用社的诉讼请求。诉讼费4390元，其它诉讼费1000元，共计5390元，由顺河农村信用社承担。 确凿，本院二审予以确认。本案争议的焦点是顺河农村信用社主张该笔债权是否超过诉讼时效，该笔债权还能不能得到法律的保护。为此顺河农村信用社提交了七 ...

》第十二条第二款的规定，判决如下：驳回原告中国XX银行漯河黄河路支行的诉讼请求。案件受理费4310元，其他费用1000元，共计5310元由原告负担。 黄河路X XX催收顿XX借款没有道理。故黄河路X行未履行贷款给付义务。起诉也超过诉讼时效。要求：驳回上诉，维持原判。其它同原审答辩意见。 陈XX、薛XX ...

支付７４．１万元的赔偿金，共计２２２．３万元；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。本案案件受理费为４６８４２元、财产保全费５０００元，合计５１８４２元，由原告王 印证，形成了完整的证据锁链，事实清楚明白，证据确实充分。二、本案未超过诉讼时效。本案的房屋尚不具备法定交付条件，被告交付房屋不仅在事实上，而且在 ...

安徽省中行已履行担保责任x美元；10、安徽省高级人民法院关于《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》，证明合肥市中级人民法院对本案有管辖权；11、原审法院 28日，安徽省中行起诉主张权利的时间是2004年11月15日，并未超过诉讼时效期间。综上，安徽省中行主张600万元本金及相应利息是有法律依据的 ...

，但已让丰原公司产生千秋公司有偿还债务之诚意的合理信赖，使本已超过诉讼时效的五笔债权得到重新确认。且双方随即开展的多笔业务，更使丰原公司 合计人民币x元。 二、维持原审判决主文第二项,即：驳回安徽丰原药业股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事 ...

被告中煤公司清算小组辩称，借款到期后信用社和原告均未进行催收,原告的诉讼请求已经超过诉讼时效期间；本案抵押为最高额抵押，依照法律规定其主合同债权不得转移 22日被吊销营业执照。本院受理本案后，被告中煤公司清算小组应诉，原告认可其诉讼主体资格。 本院认为，本案系海洋滩涂抵押借款合同纠纷。综合诉辩各方的 ...

日向胡某支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行；如逾期交房超过60日，胡某要求继续履行合同的，合同继续履行，众合公司应自约定的 最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第153条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决 ...