新化县天骄法律服务所（略）。 原告新化县X村信用合作联社与被告袁某某、邓某某金融借款合同纠纷一案，于2011年5月6日起诉至本院，本院于当日受理后， 未果。原告新化县X村信用合作联社于2011年6月3日申请撤回对被告邓某某承担担保连带责任的诉讼请求，本院于2011年6月10日下达了（2011）新法民二 ...

服务所法律工作者 原告新化县X村信用合作联社与被告邓某甲、曹某某、邓某乙金融借款合同纠纷一案，于2011年5月6日起诉至本院，本院于当日受理后，依法 。原告新化县X村信用合作联社于2011年6月3日申请撤回对被告邓某乙承担担保连带责任的诉讼请求，本院于2011年6月10日下达了（2011）新法民二初 ...

利率的四倍（包含利率本数），2006年6月19日起一至三年期的金融机构人民币贷款基准利率是年利率6.03%，月利率为5.025‰，其四倍的月利率2.01% 互负连带责任。无证据表明原告与被告刘某之间口头约定的借款利息属保证担保合同的保证范围，该口头约定不对保证担保人具有约束力。因此，两保证担保人的保证 ...

：债务应当清偿。付某某经过郭某担保出借给姬某某x元的事实，有借据为证，事实清楚，双方之间形成了民间借贷的合同法律关系。姬某某作为债务人应当按照 贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。根据中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率调整表，中长期的贷款年利率为5.67％。双方之间约定的利率月息 ...

妹妹，特别代理。 原告仙游县X村信用合作联社诉何某某、陈某某、戴某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2010年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2010 X村信用合作联社与被告何某某、陈某某之间按照法律规定的要约和承诺程序就借贷和担保的主要条款协商一致，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，故原告仙游县 ...

，女，汉族。 原告仙游县X村信用合作联社诉张某某、林某甲、林某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2010年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2010年 债务的连带偿还责任。 被告林某乙辩称，答辩人确实有为被告张某某向原告借款提供担保，但该笔贷款应由借款人张某某负责偿还，答辩 人不同意承担连带偿还责任。 在 ...

3月5日，本院依据原告商丘市X村信用合作联社文凯分社的申请和其提供的担保，对被告于某某的财产予以保全。本院于2010年4月15日公开开庭进行了 提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为，原告与被告于某某之间借贷关系明确，已形成金融借款合同关系，原告要求被告于某某归还借款及利息的诉讼请求，证据充分， ...

以原告的贷款购买的房产的全部权益抵押给原告，作为偿还借款合同项下的债务的担保；被告康超公司作为借款合同的保证人，在原告取得房屋抵押的《房屋他项权证》前 ；九、原告的《营业执照》，证明原告的诉讼主体资格；十、原告的《金融许可证》，证明原告的金融业务资格；十一、原告的《组织机构代码证》，证明原告的诉讼主体 ...

以原告的贷款购买的房产的全部权益抵押给原告，作为偿还借款合同项下的债务的担保；被告康超公司作为借款合同的保证人，在原告取得房屋抵押的《房屋他项权证》前 ；九、原告的《营业执照》，证明原告的诉讼主体资格；十、原告的《金融许可证》，证明原告的金融业务资格；十一、原告的《组织机构代码证》，证明原告的诉讼主体 ...

委托书、收费票据、当事人陈述及开庭笔录等证据予以证实。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。合法的借贷受法律保护。本案中，原告与被告谭某签订的《中国银行零售贷款 应还借款未还实属违约，应承担本案的还款责任。担保人被告晶鑫公司亦未能按担保协议代某归还借款，应承担本案的连带清偿责任。故原告请求判令被告谭某、 ...