质押借款平仓协议、银行存款回单、借款收条、借款合同结算清单、身份证、当事人陈述等在卷佐证。 原审法院认为：本案的争议焦点为股票质押借款合同是否有效。根据原审证据表明 中预扣利息的事实。邹某在出借款中预扣2.3%的月息，明显高于银行同期贷款利率的4倍，且邓某某此前并不认识邹某，邹某提供借款系针对不特定 ...

合同，双方应按约定履行义务。本案双方争议的焦点是该合同履行过程中是否可以反悔的问题，从双方的《转让集资房产权协议书》第2条“交易方式：甲方(指被告方)收到乙方( 退还转让款、集资款共x元及该款从2008年9月3日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至还清款之日止给原告饶某某；3、驳回原告饶某某关于判决 ...

合同，双方应按约定履行义务。本案双方争议的焦点是该合同履行过程中是否可以反悔的问题，从双方的《转让集资房产权协议书》第2条“交易方式：甲方(指被告方)收到乙方( 退还转让款、集资款共x元及该款从2008年9月3日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至还清款之日止给原告饶某某；3、驳回原告饶某某关于判决 ...

总额45%）分二次向乙方支持工程款。甲方不按时拨付工程款应从拨付之日起承担应拨付工程款的银行同期贷款利息。合同签订后，原告于2007年3月20日按合同的约定进行 某基接受工程款，原告和林某基及第三人之间不存在债权债务转让关系。因此，第三人付给林某基的工程款不能抵销其应付给原告的工程款。林某基如接受了该 ...

x号出租车为抵押，以豫x号客运出租汽车经营权（经营权证号码x）为质押贷款，并在郑州市公安局交通警察支队车辆管理所、郑州市城市公共交通客运管理处办理抵押登记 ，民事判决书予以证实。 本院认为，原告与交通银行争议的焦点为昌达公司与交通银行签订的抵押合同与质押合同是否无效。 昌达公司在与原告签订客运出租汽车 ...

x号出租车为抵押，以豫x号客运出租汽车经营权（经营权证号码x）为质押贷款，并在郑州市公安局交通警察支队车辆管理所、郑州市城市公共交通客运管理处办理抵押登记 ，民事判决书予以证实。 本院认为，原告与交通银行争议的焦点为昌达公司与交通银行签订的抵押合同与质押合同是否无效。 昌达公司在与原告签订客运出租汽车 ...

x号出租车为抵押，以豫x号客运出租汽车经营权（经营权证号码x）为质押贷款，并在郑州市公安局交通警察支队车辆管理所、郑州市城市公共交通客运管理处办理抵押登记 ，民事判决书予以证实。 本院认为，原告与交通银行争议的焦点为昌达公司与交通银行签订的抵押合同与质押合同是否无效。 昌达公司在与原告签订客运出租汽车 ...

x号出租车为抵押，以豫x号客运出租汽车经营权（经营权证号码x）为质押贷款，并在郑州市公安局交通警察支队车辆管理所、郑州市城市公共交通客运管理处办理抵押登记 ，民事判决书予以证实。 本院认为，原告与交通银行争议的焦点为昌达公司与交通银行签订的抵押合同与质押合同是否无效。 昌达公司在与原告签订客运出租汽车 ...

x号出租车为抵押，以豫x号客运出租汽车经营权（经营权证号码x）为质押贷款，并在郑州市公安局交通警察支队车辆管理所、郑州市城市公共交通客运管理处办理抵押登记 ，民事判决书予以证实。 本院认为，原告与交通银行争议的焦点为昌达公司与交通银行签订的抵押合同与质押合同是否无效。 昌达公司在与原告签订客运出租汽车 ...

x号出租车为抵押，以豫x号客运出租汽车经营权（经营权证号码x）为质押贷款，并在郑州市公安局交通警察支队车辆管理所、郑州市城市公共交通客运管理处办理抵押登记 ，民事判决书予以证实。 本院认为，原告与交通银行争议的焦点为昌达公司与交通银行签订的抵押合同与质押合同是否无效。 昌达公司在与原告签订客运出租汽车 ...