该商标也应被撤销。 2006年5月24日，商标评审委员会做出第X号裁定书。 本院认为： 首先，关于原告起诉是否应予受理的问题。本案中，长安汽车公司起诉 已经宣告破产、江南机器公司与其不存在法律上的承继关系的主张没有事实基础，本院不予支持。 综上，商标评审委员会第X号裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予 ...

不予支持。关于某比斯公司认为国家商标局决定是终局裁决，商标评审委员会不得受理的主张，于某无据，不予支持。综上，复审商标属于某标法第四十四条第（四） 向人民法院起诉。本院以（2004）一中行初字第X号行政裁定书驳回旭化学会社的起诉，北京市高级人民法院于2004年12月7日以（2004）高行终字第X号行政 ...

一致，也与本案被告曹某的住所地不一致，本案受理法院对此无管辖权，原告应当另行提出起诉。第某，本公司没有实施原告所指控的商标侵权行为 日，中国国家工商行政管理总局商标局〔（2002）商标异字第00280号〕裁定书表明，被告力帆实业公司申请的“LIFAN-HONGDA”商标被驳回，理由是“HONDA”已为 ...

还未施行，该裁定为终局裁定，人民法院不应受理。故裁定：驳回芳村表业厂的起诉。 芳村表业厂不服一审裁定，向本院提起上诉。其上诉理由是：1 十九条和商标法实施细则第九条的规定，商标评审委员会作出维持或者撤销注册商标的裁定书为终局裁定，当事人无权向人民法院提起行政诉讼。最高某民法院《关于审理商标案件有关管辖 ...

天元和平商厦）侵犯商标权纠纷一案，由北京市高级人民法院发回我院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福马株式会社的委托代理人迟 结论； 26、福马株式会社代理人2002年7月24日致一审法院函，证明福马株式会社及时将福建高院裁定书通知了法院； 27、升祥公司在厦门诉讼中向法院 ...

其在后提出的异议申请未予受理是合法的。故驳回恒升集团就商标局对安徽伟创电子公司和恒生公司作出的第X号裁定书所提诉讼请求。 2001年12 升集团未举证证明其为本案支出的律师费数额。 本院认为： 关于原告恒升集团的起诉是否超过诉讼时效。民法通则规定，民事主体向人民法院请求保护民事权利的一般诉讼时效期间为 ...

台价值233万元。 15、江苏省高级人民法院（2004）苏民二初字第X号《民事裁定书》、无锡市惠山区法院（2004）惠民二初字第X号《民事调解书》、 是犯罪行为地之一。结合本案系合肥警方根据被害人报案立案侦查，合肥市检察院起诉到法院等具体情况，一审法院审理本案并无不当。此节上诉理由和辩护意见不能成立。 ...

年10月10日作出的（2007）渝一中法行初字第X号行政裁定书； 17、重庆市高级人民法院于2007年12月5日作出的（2007）渝高法 年8月向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼，重庆市第一中级人民法院裁定驳回了原告的起诉。原告不服，向重庆市高级人民法院提出上诉，重庆市高级人民法院驳回了原告的上诉。 ...

日作出(2006)渝北法立行字第X号《行政裁定书》，裁定“对起诉人江某某、陶某某的起诉，本院不予受理。”起诉人江某某、陶某某不服，向本院上诉， 向人民法院起诉，属于其自身原因，其超过起诉期限提起诉讼理应不予受理。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序 ...

第一中级人民法院提起行政诉讼。该院以（2004）一中行初字第X号行政裁定书驳回旭化学会社的起诉，北京市高级人民法院于2004年12月7日以（2004）高行终字 不能举证证实其曾提起过行政复审申请，也不能提供商标评审委员会向其发出过“不予受理通知”。二、原审判决认定杜比斯公司提交的证据7、8超出举证期限 ...