表一卡，办证途径不明，土地管理部门查无该证登记档案，其土地权属来源不合法。依据《土地登记规则》第六条及《河南省实施＜土地管理法＞办法》第十一条之规定， ，不能影响原告许某某依法提起行政诉讼，故被告田氏镇政府答辩理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目之规定，判决如下 ...

证存根。 被告递交的法律、法规依据有：1、城市房屋权属登记管理办法（建设部X号令）；2、城市私有房屋管理条例。 原告诉称，原告赵某甲与第三人系父子 号房屋所有权证。被告的该颁证行为，事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第项之规定，判决如下： 维持被告上蔡县 ...

行为。原告以该具体行政行为未经法定程某，且侵犯其公平某争权，并对其实体利益造成损害为由提起诉讼。根据建设部《市政公用事业特许经营管理办法》第七条之 原告作为自然人不具备参与公共交通经营权竞标的资格等条件；且原告与被告作出的具体行政许可行为没有法律上的利害关系。因此，本案原告缺少法定的诉讼主体资格条件。 ...

行为。原告以该具体行政行为未经法定程序，且侵犯其公平某争权，并对其实体利益造成损害为由提起诉讼。根据建设部《市政公用事业特许经营管理办法》第七条之 原告作为自然人不具备参与公共交通经营权竞标的资格等条件；且原告与被告作出的具体行政许可行为没有法律上的利害关系。因此，本案原告缺少法定的诉讼主体资格条件。 ...

行为。原告以该具体行政行为未经法定程序，且侵犯其公平某争权，并对其实体利益造成损害为由提起诉讼。根据建设部《市政公用事业特许经营管理办法》第七条之 原告作为自然人不具备参与公共交通经营权竞标的资格等条件；且原告与被告作出的具体行政许可行为没有法律上的利害关系。因此，本案原告缺少法定的诉讼主体资格条件。 ...

行为。原告以该具体行政行为未经法定程序，且侵犯其公平某争权，并对其实体利益造成损害为由提起诉讼。根据建设部《市政公用事业特许经营管理办法》第七条之 原告作为自然人不具备参与公共交通经营权竞标的资格等条件；且原告与被告作出的具体行政许可行为没有法律上的利害关系。因此，本案原告缺少法定的诉讼主体资格条件。 ...

行为。原告以该具体行政行为未经法定程序，且侵犯其公平某争权，并对其实体利益造成损害为由提起诉讼。根据建设部《市政公用事业特许经营管理办法》第七条之 原告作为自然人不具备参与公共交通经营权竞标的资格等条件；且原告与被告作出的具体行政许可行为没有法律上的利害关系。因此，本案原告缺少法定的诉讼主体资格条件。 ...

行为。原告以该具体行政行为未经法定程序，且侵犯其公平某争权，并对其实体利益造成损害为由提起诉讼。根据建设部《市政公用事业特许经营管理办法》第七条之 原告作为自然人不具备参与公共交通经营权竞标的资格等条件；且原告与被告作出的具体行政许可行为没有法律上的利害关系。因此，本案原告缺少法定的诉讼主体资格条件。 ...

行为。原告以该具体行政行为未经法定程序，且侵犯其公平某争权，并对其实体利益造成损害为由提起诉讼。根据建设部《市政公用事业特许经营管理办法》第七条之 原告作为自然人不具备参与公共交通经营权竞标的资格等条件；且原告与被告作出的具体行政许可行为没有法律上的利害关系。因此，本案原告缺少法定的诉讼主体资格条件。 ...

县人民政府予以确认。本着“有利于团结，有利于生产、有利于管理”的原则，根据《中华人民共和国森林法》第十七条、《林木林地权属争议处理办法》第十一条、第十二条第（ 字（2009）X号处理决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2目的规定，判决如下 ...