：一审判决认定魏某某给立安公司造成230余万元损失及给龙腾公司造成270余万元损失属事实错误，本案系民事纠纷，一审判决认定上诉人犯合同诈骗罪没有事实和法律依据，请求二审法院依法改判上诉人无罪。 经本院审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经 ...

钱窃电用于铸造金属的生产活动；原判认定其窃电313天证据不足，请求二审法院宣告其无罪。其辩护人亦辩称，原判认定王某某窃电时间为313日证据不足，《 他人秘密盗窃电力的基本事实成立，唯认定王某某窃电时间为313日证据不足，应予改判。为保护国家电力资源不受非法侵害，兹依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百 ...

甲预谋，也没有见过合同，其只是跟着陈某甲去玩，没有想着分钱，要求改判其无罪为由提出上诉。 经审理查明，上诉人陈某甲伙同上诉人李某某，与曲靖市麒麟区 理由与审理查明的事实不符，本院不予支持，应予驳回。鉴于上诉人李某某系从犯，在二审过程中确有悔罪表现，可对其适用缓刑。原判认定事实清楚，审判程序合法，但量刑 ...

法律关系，原判认定其虚构借款用途与事实不符；本案徐某某已经提起了民事诉讼，公安机关立案违法，并且公安机关在侦查期间违法取证，所取的证据也不应作为定案依据，故提请二审法院改判其无罪。 徐某某的诉讼代理人出具的代理意见主要提出，被告人刘某甲的行为构成诈骗罪，刘某甲与徐 ...

错误的。6、原判支持何某甲治疗癫痫病的费用错误。请求在查清事实的基础上，依法改判张某乙无罪，并且不承担民事赔偿责任。 经审理查明的事实、证据与一审基本相同。二审期间，上诉人张某乙、何某甲均未提供新的证据。 本院认为，关于张某乙持棍打击何某甲致伤的证据有 ...

情况不符，其行为不构成犯罪为由，向北京市中级人民法院提出上诉。 北京市中级人民法院二审查明：１９８２年５月至１９８３年２月，上诉人袁某某应北京市制帽厂 的有关科技法规和政策。原审人民法院以贪污罪追究袁某某的刑事责任不当，应予改判。 据此，北京市中级人民法院于１９８８年４月９日，依照刑事诉讼法第一百三 ...

提出，原判认定被告人人沈某甲犯受贿罪的事实不清，证据不足，不能认定沈某甲有罪。请求二审法院撤销一审判决，改判被告人沈某甲无罪。 经审理查明，原审判决认定上诉人沈某甲犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 上诉人沈某甲身为国家工作人员，伙同单位内的少数 ...

过毒品4克，原判认定其贩卖毒品12.73克的证据不足。据此，认为原判适用法律错误，量刑过重，请求本院依法予以改判。 被告人麦某某以其没有直接参与贩卖毒品，其行为不构成犯罪为由提出上诉，请求二审法院对其宣告无罪。 经审理查明，原判认定上诉人辛某某、麦某某、原审李 ...

和林某珠的（略）元。 三、认定林某骗取符志军（略）元和林某丽（略）元的证据不足。请求二审法院依法改判林某无罪。 经审理查明，1996年上半年，上诉人林某在搞饮水机的传销时认识了同搞传销的林某珠。而后，林某得知林某珠与丈夫罗长健意欲往泰国定居，即表示有关系能 ...