中心支公司（下称保险公司）因与被上诉人梁某丙、黄某、陈某机动车交通事故责任纠纷一案，不服藤县人民法院（2011）藤民初字第X号民事判决，向本院 ，原告为未成年人，由其母代其参与处理交通事故亦合情理，原告要求误工时间为3日，被告保险公司并无异议，本院予以认定。误工费为22169元÷365天×3日=182 ...

交通费用过高，且票据有连号并无某期、乘某、乘某区间等信息，对此异议本院予以采信，交通费酌情支持100元。被告对原告提交的证据十有异议，认为车损 号道路交通事故认定书，认定李某负本案事故全部责任，耿玉莲、王某某无某任。本案事故车辆x在被告太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险 ...

客观性，故本院对门诊票据不予采信。被告浙商保险对原告提交的证据4关联性有异议，认为1、姓名不一致，2、根据原告提交病历显示其是在医院重症监护病房治疗 事故经虞城县交警大队依法处理，认定高向与何先英负本事故的同等责任。本次事故车辆豫x号货车在被告浙商保险处投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在 ...

复核申请，故证1可以作为认定事故责任的依据；三被告对原告张某提交某证3、证7和证9中交某票据的真实性不持异议，证3中除河南科技大学 原告张某22240元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在商业第某者责任保险范围内赔偿原告张某42668.16元； 三、被告王某赔偿原告张某3360元； ...

、被告昌达汽运公司、被告永安新乡支公司的上述证据材料质证意见相同，均无异议。 庭审中、被告永安新乡支公司未递交某据材料。 经庭审质证。对原告 交某450元，司法鉴定费1900元。以上合计:107807.36元。根据《机动车交某事故责任强制保险条例》第某十三条的规定，被告永安财产保险股份有限公司新乡中心 ...

异议。 被告保险公司向本院提交证据及原告质证意见如下： 机动车交通事故责任强制保险单一份。 原告未提出异议。 被告郭某未向本院提交证据。 本院认为，被告保险 浚公交认字（2011）第X号道路交通事故认定书，认定被告郭某应承担事故的全部责任，原告熊某无责任，事实认定清楚，责任划分适当，本院予以采信。因此 ...

政、岑某乙、冯某和覃宝方在本次道路交通事故中无责任，该责任认定来源合法，双方当事人均无异议，本院对此予以采信，故桂x号小型普通客车 内按比例分担，1228.40元的90.91％(死亡伤残赔偿限额110000元占该项与无责任死亡伤残赔偿限额为11000元之和的某分比)是1116.74元由被告阳光保某公司 ...

丙、黄某、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年4月14日立案受理。依法由代理审判员胡 出院小结、医疗费收据、住院费用清单、住院预交金收据、当事人陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，本案道路交通事故的某生，系被告刘某丙违反道路交通 ...

吕某、岑某、冯某和覃宝方在本次道路交通事故中无责任，该责任认定来源合法，双方当事人均无异议，本院对此予以采信，故桂x号小型普通客车 内按比例分担，14181.20元的90.91％(死亡伤残赔偿限额110000元占该项与无责任死亡伤残赔偿限额为11000元之和的某分比)是12892.13元由被告阳光保某 ...

费的事实。 以上证据经被告王思X质证后认为：证据1-5不持异议；证据6不能作为此次交通事故责任认定的依据；证据13的完整性、程序性有异议 申请重新鉴定，且没有提供证据予以反驳个，故本院对续医费8000元予以认定。 8、原告要求赔偿被抚养人生活费13335元×16.5年×20%÷2=22002.75元。 ...