的客观事实。“永和”商标是否处于驰名这种事实状态是本院需要审理查明的待证客观事实，也是解决本案纠纷的前提。 二、“永和”商标于1995年注册后商标权人以及本案 故本院酌定赔偿数额为1万元。 综上，原告弘奇公司独占使用的“永和”商标为驰名商标，被告在其销售的雨伞上使用该商标，侵犯了原告商标专用权，淡化了 ...

华公司是2003年4月4日在安平县注册成立的一家专门生产、销售丝网、五金、丝网机械的公司，为了拓展业务及销售产品的需要，该公司于同年6月27日委托衡水市电子 、传真号、电子邮箱等。2004年4月以后，国外的个别老客户向富华公司询问是否已将网1的网址变更为www。（略）。com(以下简称网2)，因为该 ...

、用某、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。人民法院审查判断相关商品是否类似时，应综合考虑上述 商标注册的声明，消除了圣朱德公司与强生公司之间的权利冲突，但能否影响申请商标的注册，还需要综合考虑中国消费者的利益及整个市场的竞争秩序。本案中， ...

委托代理人何某乙，女，汉族，X年X月X日出生，北京科龙寰宇知识产权代理有限责任公司商标代理人，住（略）。 原审第三人陈某，男，汉族，X年X 是否类似，应当考虑商品的功某、用某、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，或者相关公众是否一般认为其存在特定联系、容易造成混淆。本案中，争议 ...

生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。在判定商品或者服务是否类似时，应当以商标注册时 及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。 审判长张晰昕 代理审判员李某青 人民陪审员张中 二○一二年五月十五日 书记员郭小贺 书记员王阳...

组成，两者之间有明显区别。三、边奇公司商标在被异议商标申请注册前并没有广泛注册，而其产品也没有在中国销售，并不具有极高知名度，其提出异议是 ：《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”在行政程序中，行政机关应当严格按照程序法及相关的程序规则对公民 ...

行政诉讼。 北京市第一中级人民法院认为： 本案审理的焦点为复审商标在涉案的三年时间中是否具有《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）意义上的使用行为，即是否 ，又要防止已注册商标被轻率撤销而损害商标注册人的合法权益。 本案中，宏比福比公司主张在涉案三年期间内其以广告宣传、来料加工、销售商品等方式在 ...

注册商标申请书》与《撤销注册商标复审申请书》，用以证明两次提出申请的“刘某乙”签字不是同一个人所签。针对骆驼公司对刘某乙本人是否提起复审申请的质疑， 相应实物图片中的袜子使用了复审商标，并结合广州万某商贸有限公司将830双袜子销售给了青岛第一百盛有限公司的事实，可以表明复审商标在2002年9月26日至 ...

，本院依法予以确认。 本案争议的焦点是双方当事人签订的《分期付款汽车买卖合同》是否有效。 本院认为，为了保护环境，国家采取措施，有计划地控制或者逐步消减各 的，应当取得临时通行牌证。涉案车型属于重型自卸车，华宇公司购车的目的正是为了货物运输需要，不注册登记无法正常使用。如果当事人购车不是为了上路行驶， ...

，本院依法予以确认。 本案争议的焦点是双方当事人签订的《分期付款汽车买卖合同》是否有效。 本院认为，为了保护环境，国家采取措施，有计划地控制或者逐步消减各 道路行驶的，应当取得临时通行牌证。华刚公司销售的涉案车型属于重型自卸车，华宇公司购车的目的正是为了货物运输需要，如果不登记无法正常使用。如果当事人 ...