费256元，经多次催缴至今未付。 以上事实，有原告提交的承租证明、供暖费明细表及当事人陈述等证据材料在案佐证。 本院认为：供热单位属社会公用企业，履行 民事法律关系的公共服务性、行政强制性和强制继续履行的特点。原、被告之间形成的供暖关系，合法有效，亦应予保护。被告的答辩理由属单位内部规定，不能因此免除 ...

X号楼X单元X室，使用面积28平方米。原告天恒热力公司长期为该房屋提供供暖服务。被告未向原告支付其职工张继贤2008年11月15日至2009年3 ： 被告北京变压器厂有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京天恒热力有限公司二○○八年度供暖费七百零九元二角四分。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务 ...

，现起诉要求和平实业公司支付2005年11月15日至2009年3月15日的供暖费3407.84元，并承担本案诉讼费。 被告和平实业公司未向本院提交书面答辩意见， ：和平实业公司与天恒热力公司之间就柳长玲所居住的房屋虽未签订书面供暖合同，但由于和平实业公司与天恒热力公司之间长期存在供热关系，应认定双方 ...

原告向被告（略）主张权利未果。故原告起诉要求：1、判令被告给付所欠供暖费3920.40元；2、案件受理费由被告承担。 被告祥龙公司辩称：原告一直未 权利，其诉讼请求已经超过二年的诉讼时效期间，故芳草欣公司要求祥龙公司给付供暖费3920.40元的诉讼请求，本院不予支持。祥龙公司关于芳草欣公司起诉已经超过 ...

1759.5元；并承担本案诉讼费。 双吉安公司提交以下证据予以证明：房屋所有权证、供暖费明细表、（2007）西民初字第X号民事调解书。 被告变压器厂既未做出答辩 形成的供、采暖关系，应当受到法律保护。双吉安公司与变压器厂之间形成的供暖关系，合法有效，亦应予保护。供热单位属社会公用企业，履行供热义务不仅 ...

费1707元。 上述事实，有首华公司向法庭提交的医疗保险证、房屋所有权证、供暖费明细表及双方当事人陈某等证据材料在案佐证。 本院认为，供热单位属社会公用 的公共服务性、行政强制性和强制继续履行的特点。首华公司与天桥公司之间形成的供暖关系，合法有效，亦应予保护。因此，首华公司要求天桥公司支付2008年度 ...

元。现混凝土中心未履行给付义务，故起诉至法院要求：1、混凝土中心给付供暖费2280元；2、由混凝土中心承担本案诉讼费。 鑫荣物业在一审答辩称： ，有混凝土中心提供的北京市崇文区人民法院（2008）崇民初字第X号民事调解书，供暖协议，以及双方当事人的陈述在案佐证。 本院认为:根据查明的事实，混凝土中心的 ...

现已审理终结。 原告星霓中心诉称：星霓中心与红狮公司于2008年3月签订供暖还款协议，按协议要求到2008年12月30日之前红狮公司分三次将欠款向星 ，其中所确定的115.62万元欠款包含红狮涂料国际有限公司（以下简称国际公司）部分员工的供暖费。红狮公司和国际公司是两个独立的法人主体，故不应由其负担非 ...

传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告回龙观物业中心诉称，双方曾签订供暖合同，并由乾沣印刷公司职工周某林入住龙乡小区东区X号楼X门X室 。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。回龙观物业中心要求乾沣印刷公司给付供暖费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。其按协议计算的违约金，在计算上自行降低 ...

元，并承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了房屋产权证复印件、供暖费签证单、被告受暖职工的医保本复印件佐证。 被告北京北重汽轮电机有限责任 事实上的合同关系，被告应按照北京市有关行政法规的规定，每年向原告足额支付某暖费。因供热单位属社会公用企业，履行供热义务不仅是基于合同的约定，而且是 ...