元并承担本案诉讼费用。 梁×在原审法院辩称：因为蔡××起诉的主体不合格，此借条并未写明贷款人，不能说明是向蔡××借款，此笔钱已经为蔡××担任法人的××公司 陈述在案佐证。 本院认为：公民合法的民间借贷关系受法律保护。本案争议的问题是蔡××与梁×之间是否存在民间借贷法律关系。根据债权权利推定原则，在未有 ...

7次支付共计145万元，上诉方当时的法定代表人徐杰收取现金5万元，上诉人以借条形式收取现金1万元，且被上诉人提交的付款凭证与上诉人提交的收款凭证及开具的 应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合某。 依法成立的合某，受法律保护。 第某百二十条当事人双方都违反合某的，应当各自承担相应的责任。 ...

。被告朱某认为存在扩大治疗，不认可。经本院释明，两被告未申请对其医疗费是否存在扩大治疗进行司法鉴定。 关于住院伙食补助费，原告受伤后，于2011年9月13日 清单、收某、住院病历、借条等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。 本院认为，公民的人身权利依法受法律保护，不受他人非法侵犯。建筑物、构筑物 ...

无异议；证据2并未显示出借方是谁，与本案无关；对证据3的真实性无异议，该借条是被告写的，但原告从未向被告支付该（略）元。 被告神州康达为支持 合同与借据之间相互印证，故原被告之间的保证借款合同成立，合法的债权债务关系应受法律保护。经庭审查明原告依据保证借款合同已经完成了出借行为，并已实际履行，被告即 ...

本院予以确认；证据3为原告单方出具，又无其他证据佐证，不能真实反映原告的该借款是否真实存在，对其证明力本院不予以确认。被告提交的证据1、2仅仅证明原、被告 9月15日两次共借原、被告款x元。 本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护，夫妻双方在生活中发生争执应相互尊重，尽力改善夫妻关系以求家庭和睦。本案原 ...

系职务行为，原告冯x与xx公司的债权债务关系依法成立。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。xx公司应当按照约定按期归还冯x的借款。故对冯x 对外加盖公章的行为承担责任。故对xx公司的上诉理由本院不予支持。至于李xx是否将借款存入xx公司财务，与本案处理结果无关，xx公司可通过其他途径解决。综上所述 ...

行为系职务行为，胡xx与xx公司的债权债务关系依法成立。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。xx公司应当按照约定按期归还胡xx的借款。故对胡xx 事实一致。 本院认为：债务应当清偿。李xx作为xx公司的法定代表人向胡xx出具借条，并加盖xx公司的公章，其行为代表公司向个人借款，xx公司应当依照约定 ...

严某向谭某借款并出具欠条，双方即建立和形成了合法有效的借贷关系，应受法律保护。在严某向谭某出具的欠条中明确了所借款项是用于湖南某水产生物技术 理由不成立。由于严某在借条中明确借款用途包括公司及其个人，故其关于借款全部为公司债务的上诉理由亦不成立。至于湖南某水产生物技术有限公司是否对谭某也享有到期债务的 ...

认为，合伙协议及其修正案、退款协议是三方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强行性规定，应受法律保护。樊某、郭某及李某丙三方在退伙清算时对应支付 应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，郭某应当按照约定积极履行还款义务。 对于是否已过诉讼时效这一焦点，本院认为，原告与被告、第三人签订了《退款协议 ...

同时证明陈某系阮某某的雇主。2、2009年9月17日陈某给李某出具的借条一份，以此证明后柳卫生院综合大楼的主体工程的另一名雇员明正华受伤，是由 某及陈某与阮某某等粉刷工人至今未进行工程结算。 本院认为，公民的人身权利依法受法律保护。被告市政公司在其承包的石泉县后柳中心卫生院住院楼工程后，授权给被告李某 ...