月31日，被告支付购买公房的费用15,971元，系争房屋产权登记为原告、原告丈夫邓某和邓某各三分之一共有，2005年4月27日，三人与被告签订《 返还的房款。被告要求抵扣已支付装潢费和墓地等费用，依据不足，本院不予采信。至于协议中关于原告的赡养问题，并非本案处理范围，本案不作处理。据此，依照《中华人民 ...

被告周某、范某乙、范某丙、范某丁、范某戊、曹某、第三人卢某共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某及委托代理人袁某、 6月8日，被告周某、范某（乙方）与某公司（甲方）签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，协议确认：承租人为范某、周某（户）、范某（户），安置人口为范某 ...

YYY4，年籍同前。 委托代理人YYY5，年籍同前。 原告XXX诉被告YYY1共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周励独任审判 、YYY4签名捺印的“办理动迁一切事宜的委派代表书”与上述被告签订《上海市房屋拆迁安置协议》，该签订行为符合表见代理的规定，并据此判决驳回XXX的诉讼 ...

被告与其父亲的，2004年5月后被告父亲份额转至被告名下，所以房屋是被告与其丈夫共同共有出售房屋前被告没有征得其丈夫的同意，现在被告丈夫坚决不同意卖 乙方应于签订买卖合同后七日内向该贷款银行申请贷款，签署借款抵押合同等一切相关协议，办理一切相关手续，并支付一切相关费用并申请办理借款抵押合同公证手续（若 ...

某、徐某、徐某在庭审中虽提供了徐某、徐某以及徐某所立分房协议、出让房屋协议、房屋产权登记申请表，但这些证据只能证明徐某同意将原二层楼房给予徐某、徐某， 的情况下否认徐某放弃房产权利，缺乏依据。因此，原一审认定系争房屋由徐某、肖某、徐某、黄某乙共有欠妥。据此，原二审判决，一、维持本院（2004）普民一（ ...

本案的争议焦点为：1、原告与被告李某某于2006年12月20日签订的店铺转租协议是否有效；2.原告雷某某要求被告李某某返还转让费x元及赔偿损失6000元有无事实 某某，当时邹某甲已认可店铺转让这一事实，该转让协议已履行完毕。同时证明涉案房屋是邹某甲与其爱人共有房产，邹某甲与雷某某重新签订新的租赁协议。 ...

日，系争房屋被动迁时，徐某作为产权人与动迁单位签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，该协议确定安置人口为杨某、徐某、徐某、杜雪芹和徐某卿。 的图章在家中随意某置，原告将购房款交给徐某，但徐某领取系争房屋的产权证后仅电话告知产权共有人为徐某、杨某，从未向原告出示产权证，在动迁时原告才发觉产权人仅 ...

被告盛某甲于2010年4月经上海市浦东新区人民法院调解离婚。原、被告合意对（略）房屋在离婚案中不要作处理。现原告诉至法院，请求法院判令（略）房屋总面积的三 与被告盛某甲均要求系争房归本人所有。 本院认为，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当 ...

贷款还给银行（不能有损乙方信誉）;3、如甲方迟迟不还贷款，银行起诉乙方，乙方可凭此协议作证，造成的一切后果由甲方全权负责，与乙方无关；4、房屋贷款全部 系争房屋抵押权后协助原告许某甲、孙某某、许某乙将房屋权利登记恢复为三原告共同共有。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民 ...

是产权人后才设定的抵押，该抵押权也是合法有效的。第三人对原、被告之间的协议并不知晓。法院应依法保护第三人的合法权益。 经本院审理查明，原告许某甲、孙 上述系争房屋抵押权后协助原告许某甲、孙某某、许某乙将房屋权利登记恢复为三原告共同共有。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民 ...